Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. II OSK 1754/17

Inne

Dnia 13 lutego 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie: sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon (spr.) sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej U. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 500/16 w sprawie ze skargi U. K. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia wykonania rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 9 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 500/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. dalej - p.p.s.a.) oddalił skargę U. K. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] marca 2016 r. uchylające postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sosnowcu z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] i orzekające o nałożeniu na U. K., na podstawie art. 121 § 4 i 5, art. 122, art. 64a §1 i art. 20 §1 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (j.t. Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm. - dalej u.p.e.a.) grzywny w wysokości 31.949,50 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym TW-2 nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r.

Skargę kasacyjną od powyższego rozstrzygnięcia wniosła U. K., zaskarżając wyrok w całości i zarzucając mu naruszenie:

1) przepisów prawa materialnego:

a) art. 72 § l p.p.s.a. i 43 k.p.a. poprzez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegająca na przyjęciu, że domownikiem uprawnionym do odebrania przesyłki w trybie art. 43 k.p.a. była matka skarżącej Janina Kosela, kórej miejsce zamieszkania nie jest tożsame z miejscem zamieszkania skarżącej, podczas gdy prawidłowa wykładnia powyższego przepisu wskazuje, że domownikiem jest stały mieszkaniec jakiegoś domu, człowiek razem z kimś mieszkający np. członek rodziny, współlokator, pracownik domowy (tak komentarz wydanie V do art. 72 ppsa Bogusława Dautera , Bgusława Gruszczyńskiego, Andrzeja Kabata , Małgorzaty Niezgódki -Medek) co powoduje, że nie doręczono skutecznie skarżącej tytułu wykonawczego z dnia [...].12.2015 r. nr [...] oraz upomnienia numer [...] z dnia [...].11.2015r a zatem wydanie przedmiotowego postanowienia i nałożenie grzywny jest nieskuteczne i całkowicie niezasadne a także sprzeczne z przepisami prawa;