Wyrok NSA z dnia 6 lipca 2018 r., sygn. I OSK 434/18

Pomoc społeczna

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2017 r., sygn. akt: I SA/Wa 2027/16 w sprawie ze skargi T.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [..] października 2016 r., znak: [..] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 września 2017 r., sygn. akt: I SA/Wa 2027/16 oddalił skargę T.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [..] października 2016 r., znak: [..] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Po rozpoznaniu wniosku T.G. złożonego pismem z dnia 19 lipca 2016 r. Prezydent m.st. Warszawy decyzją z dnia [..] września 2016 r., nr [..] odmówił przyznania świadczenia w formie posiłków w barze.

W uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, że wnioskująca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, a jej dochód, który wyniósł w lipcu 2016 r. [..] zł przekracza kryterium dochodowe określone w art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, tj. 634 zł. Organ podkreślił, że zgodnie z art. 48b ust. 2 ustawy o pomocy społecznej doraźna lub okresowa pomoc w postaci jednego gorącego posiłku dziennie przysługuje osobie, która własnym staraniem nie może go sobie zapewnić. Tymczasem wnioskodawczyni choć jest osobą częściowo niepełnosprawną, to niepełnosprawność nie uniemożliwia jej przygotowania samodzielnie posiłków, a uzyskiwany dochód przekracza kryterium określone w ustawie dla osoby samotnie gospodarującej. Organ podkreślił, że wnioskodawczyni swoją postawą uniemożliwia weryfikację jej sytuacji bytowej, nie zezwalając na przeprowadzenie rzetelnego wywiadu środowiskowego w miejscu zamieszkania, nie wyjaśniając także możliwości korzystania ze wsparcia uprawionego do wspólnego zamieszkiwania pełnoletniego syna.