Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. II OSK 2889/17

Wygaśnięcia mandatu radnego nie należy postrzegać w kategoriach elementu sankcji za czyny o charakterze korupcyjnym. Jest on elementem instytucji prawnej, która ma na celu zwiększać zaufanie do działalności organów samorządu terytorialnego i zapewnić prawidłowe ich funkcjonowanie.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur /spr./ Sędziowie sędzia NSA Zdzisław Kostka sędzia del. WSA Paweł Groński Protokolant sekretarz sądowy Anna Dziosa-Płudowska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody Lubelskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 393/17 w sprawie ze skargi A. M. na zarządzenie zastępcze Wojewody Lubelskiego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcie mandatu radnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od A. M. na rzecz Wojewody Lubelskiego kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 lipca 2017 r. sygn. II SA/Lu 393/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił zarządzenie zastępcze Wojewody Lubelskiego z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wskazanym powyżej zarządzeniem zastępczym z dnia [...] lutego 2017 r. Wojewoda Lubelski, działając na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446 ze zm.; dalej także: u.s.g.), stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Rady Gminy J. - A.M. Wojewoda wskazał, że A.M., będąc radnym Rady Gminy J., pełnił zarazem od 2010 r. funkcję Prezesa Zarządu Ochotniczej Straży Pożarnej (OSP) w P. Na podstawie informacji udzielonych przez Wójta Gminy J. organ nadzoru ustalił, że budynek, w którym ma swoją siedzibę jednostka OSP w P. posadowiony jest na działce gruntu nr ewid. nr [...], która stanowi mienie komunalne gminy J. Radny A.M. oświadczył zaś, że OSP w P. za odpłatnością wynajmuje pomieszczenie w budynku będącym jej siedzibą jako salę bankietową, udostępnia lokal na prowadzenie punktu kasowego, wynajmowało ponadto pomieszczenia dla potrzeb skupu owoców miękkich itd. Uzyskiwane dochody przeznaczane są na bieżące utrzymanie budynku. Mając powyższe na uwadze, Wojewoda stwierdził, że doszło do naruszenia przez radnego A.M. art. 24f ust. 1 u.s.g. na skutek łączenia mandatu radnego z funkcją Prezesa Ochotniczej Straży Pożarnej w P., która prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1829 ze zm.) z wykorzystaniem mienia komunalnego Gminy J..

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00