Wyrok NSA z dnia 16 października 2018 r., sygn. I GSK 757/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Ciechomska- Florek (spr.) Sędzia NSA Zofia Borowicz sędzia del. WSA Cezary Kosterna Protokolant Ilona Szczepańska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 stycznia 2016 r. sygn. akt III SA/Po 627/15 w sprawie ze skargi P.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 10 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 21 stycznia 2016 r. sygn. akt III SA/Po 627/15, oddalił skargę P.B. (skarżący) na decyzję z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy. Naczelnik Urzędu Celnego, w związku z treścią dokumentów pozyskanych z wydziału komunikacji (wniosek o rejestrację, dowód opłaty recyklingowej, zaświadczenia VAT [...] stwierdzającego brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług z tytułu nabycia środka transportu oraz Dokumentu Identyfikacji Pojazdu, który pierwszy raz zarejestrowano na terytorium kraju) wszczął postępowanie podatkowe w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego ([...], o numerze [...], pojemności silnika 4.197cm³, który wyprodukowano w 2006 r.). W konsekwencji przyjętych ustaleń faktycznych, decyzją z [...] grudnia 2014 r. określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w kwocie 31.620 zł. Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu decyzją z [...] kwietnia 2015 r., po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z [...] grudnia 2015 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Od powyższej decyzji skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który wyrokiem z 21 stycznia 2016 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Po 627/15 oddalił ją wskazując, że organy podatkowe prawidłowo przyjęły, że rozstrzygnięcie kontrolowanej sprawy winno nastąpić w oparciu o przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 r., Nr 3, poz. 11 ze zm.) i dokonały prawidłowej wykładni prawa materialnego. Sąd pierwszej instancji odwołując się do treści art. 100 ust. 4 oraz art. 3 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym klasyfikacji wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN) wyjaśnił, że analiza dowodów zgromadzonych w aktach sprawy jednoznacznie potwierdziła ocenę organów podatkowych, co do tego, że ogólny wygląd i ogół cech samochodu marki [...], świadczyły o osobowych walorach pojazdu, a tym samym wyczerpały przesłankę, według której przedmiotowy samochód klasyfikować należało do pozycji CN 8703. Sąd wyjaśnił nadto, że organy podatkowe słusznie wskazały, że przedmiotowy samochód został wyprodukowany jako osobowy, a więc w założeniu producenta został zasadniczo przeznaczony do przewozu osób.