Wyrok NSA z dnia 24 października 2018 r., sygn. I GSK 1079/16

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Protokolant Anna Wojtowicz-Hess po rozpoznaniu w dniu 10 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 czerwca 2016 r. sygn. akt I SA/Sz 259/16 w sprawie ze skargi "A." Sp. z o. o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2016 r. o sygn. akt I SA/Sz 259/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. a/ i c/ oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za październik 2010 r. oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego od organu na rzecz skarżącej Spółki.

Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach sprawy.

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w S. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] października 2015 r. znak [...] określającą A. Sp. z o.o., z siedzibą w S. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za październik 2010 r. w wysokości 10.332.237,00 zł. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego organ celny ustalił, że A. Sp. z o.o. (dalej: Spółka, Strona, Skarżąca) nie złożyła stosownej deklaracji podatkowej i nie zapłaciła akcyzy należnej od 558 l oleju napędowego przeznaczonego do celów opałowych, którego niedobór stwierdzono w październiku 2010 r. jako skutek realizowanych przewozów i przeładunków tego wyrobu, w konsekwencji czego nie można było ustalić, że został on przeznaczony na cele opałowe oraz od 708 l oleju napędowego przeznaczonego do celów żeglugi, dostarczonego bez zachowania warunków uprawniających do zastosowania zwolnienia od akcyzy.