Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. II GSK 4013/16

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka (spr.) Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 2419/15 w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 2419/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. B. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] marca 2015 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że w dniu [...] grudnia 2012 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę urządzania gier na automatach w należącym do J. K. lokalu Restauracja "[...]", przy ul. [...] w [...]. W wyniku kontroli stwierdzono eksploatowanie w tym lokalu urządzenia do gier [...] o numerze [...], na którym urządzano gry o charakterze losowym, w celach komercyjnych. Ponadto w czasie eksperymentu uzyskano wygrane rzeczowe w postaci dodatkowych punktów kredytowych, dające możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze. W trakcie kontroli została ujawniona umowa dzierżawy z dnia 29 sierpnia 2012 r. zawarta przez skarżącego i J. K., zgodnie z którą dysponentem odpowiedzialnym za eksploatację zainstalowanych w lokalu urządzeń do gier był skarżący. W toku prowadzonego w tej sprawie postępowania na poczet materiału dowodowego włączono opinię biegłego sądowego W. K. dotyczącą ww. automatu, który potwierdził że wynik gry nie zależał od zręczności grającego, co przesądzało o zasadniczym charakterze (właściwości) tych gier. Jeżeli wynik jest niezależny od zręczności gracza, to zręczność gracza nie ma decydującego wpływu na wynik, a zatem wpływ zręczności na wynik kształtuje się poniżej 50 %. Skoro jednocześnie twierdzi się, że gra ma charakter losowy, to należy przyjąć, że czynnikiem o przeważającym wpływie na wynik gry jest losowość (przypadek).