Wyrok NSA z dnia 20 września 2018 r., sygn. II GSK 3267/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia del. WSA Szymon Widłak Protokolant Paulina Marchewka po rozpoznaniu w dniu 20 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "B." Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Ke 41/16 w sprawie ze skargi "B." Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Kielcach z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia w zakresie lokalizacji punktów gier na automatach o niskich wygranych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od "B." Spółki z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 18 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 41/16, oddalił skargę B. sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Kielcach z dnia [...] lipca 2013 r. w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia w zakresie lokalizacji punktów gier na automatach o niskich wygranych.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2012 r. B. sp. z o.o. wystąpiła do Dyrektora Izby Celnej w Kielcach o zmianę lokalizacji miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych, ujętego w poz. [...] Załącznika Nr 1 do zezwolenia udzielonego decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z dnia [...] lutego 2009 r.

Decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. Dyrektor Izby Celnej w Kielcach odmówił zmiany lokalizacji miejsca gry.

Orzekając na skutek odwołania spółki, Dyrektor Izby Celnej w Kielcach decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. utrzymał w mocy decyzję wydaną w I instancji. W uzasadnieniu organ stwierdził, że decyzja I instancji została prawidłowo wydana w oparciu o art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 612 ze zm.; powoływanej dalej jako: u.g.h.), który jest przepisem aktu obowiązującego, wydanego zgodnie z krajową procedurą legislacyjną, nie będącego w kolizji z żadnym bezpośrednim aktem normatywnym stanowionym przez prawo unijne. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie orzekł bowiem o sprzeczności przepisów tej ustawy z prawem unijnym. Organ wskazał, że działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na podstawie zezwoleń udzielonych przed dniem wejścia w życie ww. ustawy jest prowadzona co do zasady wg przepisów dotychczasowych, z tym, że zmiana zezwolenia na taką działalność odbywa się na zasadach określonych w nowej ustawie, która w art. 51 ust. 2 pkt 1 lit. a) zezwala na dokonanie zmiany zezwolenia w zakresie miejsca urządzania gier. Z zawartego jednak w art. 135 ust. 2 nowej ustawy wyraźnego zastrzeżenia jednoznacznie wynika, że zmiana takiego zezwolenia nie może dotyczyć miejsca urządzania gry, z wyjątkiem zmniejszania liczby punktów gry na automatach o niskich wygranych. Aktualne regulacje prawne i administracyjne w zakresie urządzania gier na automatach o niskich wygranych nie dopuszczają zmiany miejsc urządzania gry.