Wyrok NSA z dnia 9 października 2018 r., sygn. I GSK 978/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 9 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 2774/15 w sprawie ze skargi P. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. 500 (pięćset) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 lutego 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 2774/15 oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Funkcjonariusze Urzędu Celnego I w Warszawie przeprowadzili wobec [...] - dalej: skarżący lub podatnik - kontrolę podatkową dotyczącą prawidłowości obrotu wyrobami energetycznymi w okresie od dnia 1 stycznia 2010 r. do dnia 28 lutego 2013 r.

Naczelnik Urzędu Celnego I w Warszawie decyzją z dnia 18 czerwca 2014 r. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za październik 2012 r., w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu organ I instancji stwierdził, że skarżący w kontrolowanym okresie nabył olej napędowy grzewczy w ilości [...] litrów, który został zużyty niezgodnie z deklarowanym przeznaczeniem, tj. do wykorzystania w piecu tunelowym do wypału ceramiki. Z wyjaśnień skarżącego wynikało, że faktury zakupu oleju opałowego w latach 2012 - 2013 wystawione były na Zakład Ceramiczny w Ł., tj. zgodnie ze zgłoszonym miejscem prowadzenia działalności we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. W tym czasie wypalanie prowadzone było w K. i tam też dostarczany był olej opałowy. Wizja lokalna obiektu w K. obiektu nie potwierdziła prawdziwości informacji przekazanych przez Podatnika. Skarżący przedstawił umowę dzierżawy z dnia 2 stycznia 2012 r. zawartą pomiędzy [...]. Na podstawie tej umowy Podatnik dzierżawił do 31 marca 2013 r. nieruchomość z wydzieloną częścią hali o powierzchni 200 m2 znajdującą się w [...] 6. Pod wskazanym adresem mieści się [...] , której Kierownik oświadczył, że "[...] dzierżawiła zgodnie z umową z 22 listopada 2010 do dnia 30 września 2012 r. budynek z przeznaczeniem na produkcję styropianu. Umowa została wypowiedziana z uwagi na zaległość płatniczą. Od wydzierżawienia do chwili obecnej w budynku nie była i nie jest prowadzona działalność produkcyjna. Funkcjonariusze dokonali oględzin terenu dzierżawionego przez "[...]. Olej opałowy był zużywany w piecach do wypalania wyrobów ceramicznych, olej ceramiczny jako składnik surowcowy wyrobów ceramicznych, olej napędowy na potrzeby samochodów używanych w firmie. Ze względu na zmianę właściciela nieruchomości w grudniu 2011 r. rozpoczęto przenosiny do Ł. Zatrudniony tam pracownik, miał wybudować nowy piec do wypalania ceramiki. Na czas budowy pieca, dla podtrzymania produkcji, wynajęta została część hali produkcyjnej z działającą instalacją paliwową w K. Tam pobudowano prowizoryczny piec i dokonywano wypalania w 2012 roku i pierwszym kwartale 2013. W związku z zakończeniem dzierżawy z końcem marca 2013 r. piec rozebrano, a palniki, część cegieł i płyt szamotowych odzyskano do wykorzystania w Ł. Wyjaśnienia Podatnika pozostają w sprzeczności z ustaleniami dokonanymi przez organy, z których wynika, że ani w miejscowości Ł. ani też w miejscowości K. Skarżący nie prowadził żadnej działalności produkcyjnej. W związku z powyższym nabyty przez Podatnika olej napędowy grzewczy nie został użyty zgodnie z deklarowanym przez niego przeznaczeniem (do wykorzystania w piecu tunelowym do wypalania ceramiki).