Wyrok NSA z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. I GSK 1070/18

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia del. WSA Piotr Przybysz (spr.) Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 3837/15 w sprawie ze skargi P na decyzję Ministra Finansów z dnia [..] lipca 2015 r. nr [..] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu nienależnie uzyskanej kwoty części oświatowej subwencji ogólnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P na rzecz Ministra Finansów 7200 (siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 3 czerwca 2016r., sygn. akt V SA/Wa 3837/15, w sprawie ze skargi P S na decyzję Ministra Finansów z [..] lipca 2015r., nr [..], w przedmiocie zwrotu nienależnie uzyskanej części oświatowej subwencji ogólnej - oddalił skargę.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym:

W wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu 28 stycznia 2013r przez Urząd Kontroli Skarbowej w Szczecinie ustalono, że została zawyżona liczba uczniów przy poszczególnych wagach, wskazana w sprawozdaniu systemu informacji oświatowej według stanu na dzień 30 września 2009r. Uczniowie S w P i S w S nie mieli orzeczeń poradni psychologiczno-pedagogicznych (nieaktualne orzeczenia). Łącznie przy naliczaniu oświatowej subwencji ogólnej za rok 2010 została zawyżona liczba uczniów przeliczeniowych o 158,7104 uczniów.

P S w piśmie wyjaśniającym z dnia 5 marca 2013r. potwierdził brak stosownych orzeczeń w odniesieniu do uczniów wykazanych szczegółowo w protokole kontroli. Podniósł przy tym, że według stanu na 2009r., mając podległych 6 szkół i placówek, niemożliwe jest skontrolowanie każdego wpisu i sprawdzenie, czy dany uczeń ma aktualne orzeczenie, czy nie. Częściowo za błędy we wskazaniu liczby uczniów odpowiadają rodzice lub opiekunowie niedostarczający na czas stosownego zaświadczenia. Ponadto, np. w związku z likwidacją Ośrodka w P, nie ma osoby do złożenia wyjaśnień co do stwierdzonych w tej placówce zawyżeń.