Wyrok NSA z dnia 28 sierpnia 2018 r., sygn. II GSK 3922/17

Podatek akcyzowy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1202/16 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 lutego 2017 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1202/16 oddalił skargę A Sp. z o.o. w S. (dalej: Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie; dalej jako Dyrektor) z dnia [...] marca 2016 r. o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.

Decyzją z dnia [...] marca 2016 r. Dyrektor, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm., obecny tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r. poz. 800; dalej: o.p.) oraz art. 52 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2014 r. poz. 752 ze zm., obecny tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r. poz. 43 ze zm.; dalej: u.p.a.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] stycznia 2016 r. o cofnięciu Spółce z urzędu zezwolenia z dnia [...] marca 2013 r. na prowadzenie składu podatkowego. Dyrektor stwierdził, że Spółka prowadziła działalność niezgodnie z zezwoleniem i regulaminem składu podatkowego; nie zastosowała się do wezwania z dnia [...] marca 2014 r. do usunięcia stwierdzonych uchybień, tj. samoopodatkowania wyprodukowanego w składzie podatkowym wyrobu o nazwie: uniwersalny preparat smarowy [...] oraz poprzez niedopełnienie obowiązku podatkowego w zakresie zadeklarowania i zapłaty podatku powstałego w wyniku wyprowadzenia ze składu podatkowego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy wyprodukowanego w nim wyrobu, który powinien być zaklasyfikowany do kodu CN 2710 20 11 Wspólnej Taryfy Celnej (a nie wskazanego przez stronę kodu CN 3403 19 10), jako olej napędowy zawierający biodiesel o zawartości siarki nieprzekraczającej 0,001% masy. Powyższa konstatacja dawała podstawę do cofnięcia zezwolenia. Odnosząc się do opinii mgr inż. W. M., organ uznał, że ww. nie posiada uprawnień do wydawania opinii w zakresie klasyfikacji wyrobów energetycznych do CN. Jako biegły sądowy przy Sądzie Okręgowym w Poznaniu jest on uprawniony do wydawania opinii w zakresie: "Ocena jakości oraz prawidłowości rozliczeń Wyrobów Energetycznych (WE), paliw silnikowych, opałowych, gazu skroplonego LPG i wyrobów węglowych". Organ podkreślił, że biegli mogą jedynie określać właściwości danego wyrobu (towaru), lecz nie mogą rozstrzygać w zakresie jego klasyfikacji taryfowej, zaś autor opinii pominął istotne dla prawidłowej klasyfikacji rozporządzenie Komisji (WE) nr 231/2004 z dnia 10 lutego 2004 r. dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury Scalonej, a swoje twierdzenia oparł wyłącznie na zgodności parametrów jakościowych wyrobu z normą zakładową i nie rozważał czy opiniowany wyrób spełnia wymagania taryfy celnej.