Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2018 r., sygn. I GSK 626/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędziowie NSA Lidia Ciechomska-Florek (spr.) Henryk Wach Protokolant Marta Woźniak po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R.Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 1274/15 w sprawie ze skargi R.Ł na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 17 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę R.Ł. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 25 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 1274, oddalił skargę R.Ł na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 17 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy. Postanowieniem z 16 grudnia 2013 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Rybniku wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w celu określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w związku z wewnątrzwspolnotowym nabyciem samochodu osobowego marki Jaguar, rok produkcji 2011, pojemność silnika 5000 cm3.

W toku postępowania organ przeprowadził obszerne postępowanie dowodowe, a w tym dowód z przesłuchania świadka oraz strony. Organ wskazał nadto, że pismem z 12 maja 2014 r. wezwał skarżącego do przedstawienia samochodu w celu przeprowadzenia oględzin przez biegłego, przy czym mimo prawidłowego wezwania pojazd nie został przedstawiony do przeprowadzenia wskazanego dowodu. Organ stwierdził również niekompletność dokumentacji fotograficznej pojazdu i wezwał rzeczoznawcę do przesłania wszystkich zdjęć, zauważając, że na niektórych zdjęciach widnieje data z 22 października 2012 r., a widoczny stan pojazdu jest inny niż opisany przez biegłego w opinii z 17 grudnia 2012 r. Następnie, pismem z 21 lipca 2014 r. organ zwrócił się do przedstawiciela koncernu Jaguar w Polsce o podanie jaki jest typ i model pojazdu będącego przedmiotem niniejszego postępowania oraz z jakim wyposażeniem został wyprodukowany. Powołany z urzędu biegły wykonał i przesłał organowi Ocenę Techniczną z dnia 30 czerwca 2014 r., w której ustalił, iż wartość rynkowa podobnego samochodu na rynku amerykańskim, na dzień sprzedaży, tj. lipiec 2012 r., w stanie nieuszkodzonym wynosiła 57.000,00 USD. Biegły pozyskał nadto internetowe informacje wraz z dokumentacją fotograficzną z aukcji internetowej tego pojazdu, z 20 marca 2012 r., gdzie cena wywoławcza została określona na kwotę 45. 750,00 USD. Ustalając indywidualną wartość rynkową pojazdu rzeczoznawca zastosował: korekty ujemne - za pierwszą rejestrację, z tytułu ilości właścicieli, z tytułu aktualności badań technicznych oraz korektę dodatnią - kilometrową. Po uwzględnieniu korekt wartość pojazdu w staniu nieuszkodzonym wyniosła 369 500 zł. Następnie wyliczył wartość pojazdu w stanie uszkodzonym. Po uwzględnieniu stopnia uszkodzenia, współczynników stopnia uszkodzenia i uszkodzeń ukrytych wyliczył wartość brutto samochodu w kwocie 282 600 zł. W dalszej kolejności biegły wyliczył wartość samochodu z uwzględnieniem braków i uszkodzeń pojazdu. Biegły dokonał oszacowania wartości wszystkich zespołów pojazdu z uwzględnieniem stanu ich uszkodzeń i braków. Ustalił, że stopień uszkodzeń wyznaczony metodą stopnia uszkodzenia pojazdu wynosi 12,26%. Po uwzględnieniu stopnia uszkodzenia, współczynników stopnia uszkodzenia i uszkodzeń ukrytych wyliczył wartość brutto samochodu w kwocie 206 400 zł.