Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2018 r., sygn. I GSK 813/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędziowie NSA Lidia Ciechomska-Florek (spr.) Henryk Wach Protokolant Marta Woźniak po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. S.A. w Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 stycznia 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 1815/15 w sprawie ze skargi A. S.A. w Ż. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 10 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz A. S.A. w Ż. 5783 (pięć tysięcy siedemset osiemdziesiąt trzy) złote tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 26 stycznia 2016 r., sygn. akt III SA/GI 1815/15 oddalił skargę A. S.A. z/s w Żywcu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 10 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia oraz zwrotu nadpłaty.

Sąd I instancji oparł rozstrzygnięcie na następujących ustaleniach:

W dniu 30 grudnia 2012 r. skarżąca wystąpiła do Naczelnika Urzędu Celnego w B., na podstawie art. 75 § 2 pkt 1 lit. a/ w zw. z art. 73 § 2 pkt 2 i art. 72 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej: Op) oraz art. 68 ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2004r., Nr 29, poz. 257 ze zm.; dalej: upa) oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie sposobu ustalania podstawy opodatkowania piwa (Dz.U. z 2004 r., Nr 70, poz. 635; dalej: rozporządzenie), i o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym od piwa za miesiąc kwiecień 2008 r. w kwocie 245.409 zł.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, że rozliczając akcyzę od piwa zawyżała podstawę opodatkowania w odniesieniu do tzw. piw słodzonych, przy produkcji których już po zakończeniu procesu fermentacji dodaje się substancje słodzące (dotyczy piwa "..."). Zdaniem skarżącej, wynikająca z przepisów akcyzowych podstawa opodatkowania dla piwa, tj. ekstrakt brzeczki podstawowej, obejmuje jedynie te substancje, które znajdowały się w brzeczce do momentu zakończenia jej fermentacji i nie obejmuje substancji, które stosuje się dla "dosładzania" piwa już przefermentowanego. W konsekwencji wniosek dotyczy nadpłaconej przez skarżącą akcyzy od piw słodzonych, w części odpowiadającej "dodatkowym" substancjom słodzącym dodanym do piwa już po zakończeniu fermentacji.