Wyrok NSA z dnia 11 lipca 2018 r., sygn. I GSK 881/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Ciechomska- Florek (spr.) Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant Ilona Szczepańska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 3015/14 w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz A. Spółki z o.o. w D. 500 (pięćset) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 15 grudnia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 3015/14, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w D. (skarżący), uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w podatku akcyzowym jako bezprzedmiotowego oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Ciechanowie z 28 czerwca 2013 r., a także zasądził od organu na rzecz skarżącej 457 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy. Wnioskiem z 19 grudnia 2012 r. skarżąca wystąpiła do Naczelnika Urzędu Celnego w Ciechanowie o stwierdzenie oraz zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym od piwa za okresy rozliczeniowe od marca 2009 r. do października 2012 r. Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego organ pierwszej instancji decyzją z 31 lipca 2013 r. umorzył wszczęte postępowanie jako bezprzedmiotowe uznając, że skarżąca zadeklarowała w złożonych przez siebie deklaracjach podatkowych za ww. miesiące podstawę opodatkowania w podatku akcyzowym od piwa w prawidłowej wysokości. Po rozpatrzeniu odwołania, zaskarżoną decyzją z dnia 28 maja 2014 r. Dyrektor Izby utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, wyjaśniając że z uwagi na wszczęte z urzędu postanowieniem z dnia 12 października 2012 r. postępowanie dotyczące określenia zobowiązań podatkowych w podatku akcyzowym za okresy rozliczeniowe od sierpnia do grudnia 2010 r., złożone 24 grudnia 2012 r. korekty deklaracji podatkowych za ww. okresy rozliczeniowe, nie wywołały skutków prawnych, bowiem złożone zostały w czasie trwającego już postępowania podatkowego za te okresy rozliczeniowe. Dlatego też postanowieniami z 17 października 2013 r. organ pierwszej instancji odmówił wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty akcyzy od piwa powstałej w okresach rozliczeniowych od sierpnia do listopada 2010 r. Stosownie bowiem do art. 79 § 1 Ordynacji podatkowej postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty nie może zostać wszczęte w czasie trwania postępowania podatkowego łub kontroli podatkowej oraz w okresie między zakończeniem kontroli a wszczęciem postępowania - w zakresie zobowiązań podatkowych, których dotyczy postępowanie lub kontrola. Następnie organ odwoławczy zaznaczył, że zgodnie z art. 81 b § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej uprawnienie do skorygowania deklaracji ulega zawieszeniu na czas trwania postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej - w zakresie objętym tym postępowaniem lub kontrolą. Następnie Dyrektor IC wskazał, że podniesione w złożonym odwołaniu zarzuty odnoszą się w zasadzie do kwestii ustalenia stopnia Plato, tj. 1% m/m ekstraktu brzeczki podstawowej, będącego jednym z parametrów kształtujących wysokość podatku akcyzowego od, tzw. piwa smakowego. Zdaniem organu kwestie nie były jednak przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie. Prowadzone postępowanie za okresy rozliczeniowe od sierpnia do listopada 2010 r. dotyczyło bowiem zasadności umorzenia postępowania dotyczącego określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, wszczętego związku z przeprowadzoną kontrolą obrachunkową.