Wyrok NSA z dnia 24 maja 2018 r., sygn. I GSK 1025/16

Podatek akcyzowy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Zofia Borowicz sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) Protokolant Agata Skorupska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 maja 2016 r. sygn. akt III SA/Po 70/16 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia (...) grudnia 2015 r. nr (...) w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z 18 maja 2016 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę J. P. (dalej: skarżący lub strona) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z (...) grudnia 2015 r. nr (...). Decyzją tą Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu (dalej: Dyrektor IC lub organ odwoławczy) utrzymał w mocy decyzję Naczelnik Urzędu Celnego w P. (dalej: Naczelnik UC lub organ I instancji) z (...) listopada 2015 r. określającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki BMW X5 o numerze VIN: (...), pojemność silnika 2 993 cm³ , rok produkcji 2008 w wysokości 22 355,00 zł.

Sąd I instancji wydał zaskarżony skargą kasacyjną wyrok w następującym stanie sprawy.

Organy oparły swoje decyzje na ustaleniu, że skarżący po nabyciu pojazdu nie złożył wymaganej deklaracji i nie uiścił podatku akcyzowego, mimo że pojazd należy klasyfikować do pozycji 8703 Nomenklatury Scalonej (CN). Posiadał on bowiem wszelkie cechy pojazdu przeznaczonego zasadniczo do przewozu osób i takim był też w momencie dokonania nabycia wewnątrzwspólnotowego. Dyrektor IC jako podstawę materialnoprawną decyzji wskazał w szczególności art. 100 ust. 1 pkt 2, art. 2 pkt 9, art. 100 ust 4, art. 101 ust. 2 pkt 1, art. 101 ust. 5, art. 102 ust. 1, art. 104 ust. 1 pkt 2, art. 105 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2014 r., poz. 752 t.j. ze zm., dalej: upa). Organ odwoławczy stwierdził, że klasyfikacji pojazdów dla celów ustalenia wyrobów akcyzowych i samochodów osobowych nie dokonuje się na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 t.j. ze zm., dalej: prd) i wydanych na jej podstawie aktów wykonawczych. Dla prawidłowości określenia pojazdu jako samochodu osobowego podlegającego opodatkowaniu akcyzą istotna jest jedynie jego prawidłowa klasyfikacja w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze. Istotne jest jego obiektywne przeznaczenie, wynikające z jego ogólnego wyglądu oraz ogółu cech, w tym projektowych i konstrukcyjnych. Dopiero na podstawie zasadniczego przeznaczenia pojazdu w oparciu o Noty Wyjaśniające należy dokonać właściwej klasyfikacji taryfowej do odpowiedniej pozycji HS.