Wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. II GSK 1445/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 985/16 w sprawie ze skargi G. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od G. C. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 7 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 985/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: WSA lub Sąd I instancji) oddalił skargę G. C. na decyzję Dyrektora Izb Celnej we Wrocławiu (dalej: Dyrektor IC lub organ odwoławczy) z [...] czerwca 2016 r. nr [...]. Decyzją tą została utrzymana w mocy decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w W. z [...] marca 2016r. w sprawie nałożenia na skarżącą kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł w związku z urządzaniem gier na automacie o nazwie SUPER BANK poza kasynem gry.

Sąd I instancji oparł wyrok 7 kwietnia 2014r. na następujących ustaleniach:

Funkcjonariusze celni dokonali kontroli w lokalu sklepowym w Z. prowadzonym prze G. C. (dalej: strona lub skarżąca). W lokalu stwierdzili - między innymi - urządzenie do gier o nazwie SUPER BANK nr [...] podłączone do sieci energetycznej i gotowe do działania. Przeprowadzony eksperyment wykazał, że gry prowadzone na tym urządzeniu wyczerpują znamiona gry na automacie w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (jednolity tekst: Dz. U z 2015 r., poz. 612 - dalej: ugh lub ustawa hazardowa. Z okazanej podczas kontroli umowy najmu 2 m2 powierzchni użytkowej wynikało, że skarżąca oddaje do wyłącznej dyspozycji spółki [A.] sp. z o.o. wspomnianą powierzchnię, w celu zainstalowania urządzeń rozrywkowych, w tym automatów do gier losowych, w zamian za czynsz w wysokości 30 % przychodów, rozumianych jako różnica między wpłatami do automatu a wypłatami z automatu. W wyniku przeprowadzonego postępowania Naczelnik Urzędu Celnego w W. wydał wyżej wspomnianą decyzję o nałożeniu kary powołując się w szczególności na przepisy: art. 2 ust. 3, art. 6 ust. 1, art. 89 ugh.