Wyrok NSA z dnia 24 maja 2018 r., sygn. II GSK 191/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A Sp. j. w A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 632/17 w sprawie ze skargi A Sp. j. w A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A Sp. j. w A. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 632/17 oddalił skargę A Sp.j. w A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia [...] maja 2017 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] listopada 2016 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w S. w lokalu przy ul. [...] w A., będącym własnością skarżącej spółki, przeprowadzili kontrolę, w trakcie której stwierdzili, że użytkowane są tam 2 automaty o nazwie [...]. Wskazane urządzenia elektroniczne umożliwiały uzyskanie wygranej pieniężnej i rzeczowej, a gra na nich zawierała element losowości. Ustalenia te potwierdziła opinia Wydziału Laboratorium Celne Izby Celnej w Białymstoku.

Decyzją z dnia [...] lutego 2017 r. Naczelnik Urzędu Celnego w S. wymierzył A Sp.j. karę pieniężną w wysokości 24.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Decyzją z dnia [...] maja 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, działając na podstawie art. 2 ust. 3 i 4, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 14 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 471 (powoływana jako: u.g.h.), utrzymał w mocy powyższą decyzję. W ocenie organu odwoławczego, ustalenia dokonane przez organ I instancji dowiodły, że wskazane urządzenia spełniają kryteria automatów do gier określone w przepisach ustawy o grach hazardowych. Organ stwierdził, że skarżąca spółka jest urządzającym gry na objętych kontrolą automatach i w związku z tym podlega karze pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. Stwierdził, że skarżąca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarła umowę dzierżawy z B sp. z o.o. w B., na mocy której we wskazanym lokalu umożliwiła tej spółce zainstalowanie urządzenia do gier. Pomimo treści umowy obejmującej tylko dzierżawę powierzchni organ uznał, że skarżąca wspólnie ze spółką B urządzała gry na automatach hazardowych. Umożliwiła funkcjonowanie automatów poprzez zapewnienie odpowiedniego miejsca i zasilania elektrycznego, sprawowała stałą opiekę nad urządzeniami, zobowiązana była do niezwłocznego powiadamiania właściciela automatu w przypadku włamania lub jakiegokolwiek uszkodzenia urządzenia, ponadto czynsz dzierżawny uzależniony był od dochodów uzyskanych z tytułu urządzania gier na automatach (38% od sumy dochodów uzyskanych w uruchomionych [...]). Ponadto organ II instancji podniósł, że zgodnie z umową skarżącej zapewniona została obsługa prawna związana z funkcjonowaniem urządzenia.