Postanowienie NSA z dnia 9 maja 2018 r., sygn. II GZ 156/18

Odrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. Sp. z o.o. w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2404/17 w zakresie odrzucenia skargi oraz zwrotu wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. w P. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża soli kamiennej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 stycznia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2404/17 na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, zwanej dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę E. Sp. z o.o. w P. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża soli kamiennej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził, że zarządzeniem z dnia 24 listopada 2017 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi jej braków formalnych przez nadesłanie 3 odpisów dla uczestników postępowania, złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej Spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi potwierdzonego za zgodność z oryginałem stosownie do treści art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1870) oraz złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego bądź wydruku komputerowego pobranego na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 700 ze zm.) celem wykazania zasad i osób uprawnionych do reprezentacji skarżącej Spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa. Jak wynika z akt postępowania, wezwanie do usunięcia stwierdzonych braków zostało doręczone pełnomocnikowi 11 grudnia 2017 r. Pismem z 18 grudnia 2017 r. pełnomocnik nadesłał prawidłowo potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię pełnomocnictwa z 10 października 2017 r. do reprezentowania Spółki przed sądami administracyjnymi, brakujące odpisy skargi oraz wydruk komputerowy z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej z 11 grudnia 2017 r. odpowiadający odpisowi aktualnemu, wskazujący, że ostatniej zmiany dokonano 29 listopada 2017 r. W ocenie Sądu I instancji, nadesłany wydruk komputerowy z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej nie może służyć do wykazania zasad i osób uprawnionych do reprezentacji Spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa, gdyż wskazuje on, iż ostatniej zmiany dokonano 29 listopada 2017 r., tj. już po udzieleniu pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej, przy czym nieznany jest przedmiot tej zmiany. W sytuacji, gdy pomiędzy udzieleniem pełnomocnictwa a pobraniem wydruku z Krajowego Rejestru Sądowego zaszły jakiekolwiek zmiany, wydruk taki traci zdolność potwierdzenia zasad reprezentacji i osób uprawnionych do reprezentacji określonego podmiotu na dzień udzielenia pełnomocnictwa, a prawidłowość udzielenia pełnomocnictwa może zostać stwierdzona co do zasady wyłącznie na podstawie odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego. Z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi, podlegała ona odrzuceniu.