Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2018 r., sygn. I GSK 9/16

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Ciechomska- Florek Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Agata Skorupska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 962/15 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty należności celnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J. B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 962/15 oddalił skargę J. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "J. P." na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie (dalej: Dyrektor IC) z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty należności celnych.

Sąd orzekł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] lipca 2011 r. Agencja Celna "D. E. (Po.)" Sp. z. o.o. w W., działająca z upoważnienia J. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "J. P." (dalej: skarżący) dokonała zgłoszenia celnego SAD nr [...], do procedury dopuszczenia do swobodnego obrotu towaru określonego jako "okulary z kamerami" (poz. 2), klasyfikując go do kodu Taric 8525 80 19 90, ze stawką celną - 4,9% i stawką podatku VAT w wysokości 23% (kod dodatkowy V999). Zgłoszenie celne zostało przyjęte, a towar objęto procedurą dopuszczenia do obrotu wg zadeklarowanego kodu Taric.

W dniu [...] kwietnia 2013 r. przeprowadzono w firmie skarżącego przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego kontrolę towarów oraz dokumentacji w zakresie ustalenia rodzaju i klasyfikacji taryfowej towarów zadeklarowanych w zgłoszeniach celnych do kodów CN 8525 80 19 i 8525 80 91, importowanych od [...] kwietnia 2011 r. do [...] marca 2013 r. W jej wyniku stwierdzono nieprawidłowości w zakresie m.in. kamer szpiegowskich, sportowych i samochodowych.