Wyrok NSA z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. II GSK 1195/16

Własność przemysłowa

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] Spółki z o.o. z siedzibą w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 367/15 w sprawie ze skargi [C.] Spółki z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr Sp. [...] Sp. [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy przestrzenny [...] oraz unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy słowno - graficzno - przestrzenny PŁ 1784 POLMOS ŁAŃCUT nr [...] 1) uchyla zaskarżony wyrok, 2) uchyla zaskarżoną decyzję, 3) zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz [A.] Spółki z o.o. z siedzibą w O. 3400 (trzy tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 10 listopada 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 367/15 oddalił skargę CEDC International Sp. z o.o. z siedzibą w Obornikach Wielkopolskich na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 sierpnia 2014 r. nr Sp. 22.2014 Sp. 45.2014 w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy przestrzenny R- 85811 oraz unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzno-przestrzenny PŁ 1784 POLMOST ŁAŃCUT R- 138193.

Ze stanu faktycznego przedstawionego Sąd I instancji wynika, że w dniu 10 marca 2008 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek Przedsiębiorstwa POLMOS Białystok SA z siedzibą w Białymstoku (obecnie CEDC International Sp. z o.o. z siedzibą w Obornikach Wielkopolskich, dalej: CEDC) o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzno-przestrzenny "PŁ 1784 POLMOS ŁAŃCUT" o numerze R-138193, dla oznaczania towarów i/lub usług z kasy 33 (dalej sporny znak), udzielonego na rzecz Fabryki Wódek "POLMOS ŁAŃCUT" SA z siedzibą w Łańcucie (dalej: Polmos Łańcut), decyzją z 11 czerwca 2002 r., z pierwszeństwem od 13 listopada 2000 r. W uzasadnieniu istnienia interesu prawnego wnioskodawca podał, że sporny znak towarowy jest podobny do posiadanych przez niego wcześniejszych znaków towarowych R-62081 i R-85811 oraz R-189866 i w związku z tym istnieje ryzyko naruszenia jego praw. Jako podstawę prawną wniosku wskazał art. 9 ust. 1 pkt 1 i 2 i art. 8 pkt 1 u.z.t. Podniósł, że każda butelka Żubrówki zawiera źdźbło trawy, które jest traktowane, jako charakterystyczna cecha jej wizerunku - "ikona marki". Odbiorcy kojarzą ją z charakterystycznymi znakami przestrzennymi należącymi do niego, więc nabywcy towarów oznaczanych znakiem spornym również uznają go z kolejny wariant marki Żubrówka. Poinformował, że przekonanie konsumentów, iż produkt "oznaczony według znaków przestrzennych R-62081 i R-85811 lub podobny jest produktem marki Żubrówka" umocniła długotrwała obecność produktu oferowanego na rynku w tej postaci, podczas gdy jego etykiety ulegały ewolucji. Wskazał na historię i zmiany etykiet począwszy od powstania etykiety w 1966 r., podkreślając ich stosowanie w wariantach odbiegających od oryginału w latach 90. oraz stosowanie etykiety wg znaku towarowego R-8099. Na dowód powyższego przedstawił zestawienie etykiet produktu "Żubrówka" stosowanych pod koniec lat 90., zestawienie niektórych wariantów opakowań tego produktu i fragment broszury informacyjnej. Ponadto podkreślił, że znaki towarowe dotyczące wódki "Żubrówka" są obecne na rynku od wielu lat, sama zaś wódka "Żubrówka" otrzymała wiele nagród i wyróżnień w kraju i za granicą. W ocenie wnioskodawcy wypracowana przez wiele lat renoma produktu jest ściśle związana z renomą znaków towarowych służących do jego oznaczania. Na dowód powyższego stwierdzenia załączył kopie zezwoleń do oznaczania wyrobów "Żubrówka" znakiem jakości "1" oraz kopie dyplomów nagradzających wódkę "Żubrówka" (za lata 1963-2000) i kopie artykułów z wynikami badań znajomości i wartości marek (za lata 1997-2003). Wskazał na sposób podziału znaków należących do dawnego Przedsiębiorstwa Przemysłu Spirytusowego POLMOS, na skutek którego wszystkie znaki I dotyczące wódki "Żubrówka" zostały ujęte w tym podziale razem i były łącznie licytowane. Podniósł, że zgłoszenie spornego znaku towarowego R-138193 nastąpiło z naruszeniem zasad współżycia społecznego. Podkreślił, że Polmos Łańcut wiedziała o istnieniu porozumienia Przedsiębiorstw Przemysłu Spirytusowego grupy Polmos z 29 czerwca 1999 r. bowiem była jego stroną, znała jego cel oraz zobowiązała się do zaniechania używania znaków towarowych przydzielonych innym przedsiębiorstwom. Na dowód powyższego załączył kopię ww. Porozumienia oraz protokół z licytacji tych znaków. Podniósł, że Polmos Łańcut już w latach 90. podjęła działania mające na celu zapewnienie sobie możliwości korzystania z oznaczeń łudząco podobnych do znaków towarowych "Żubrówka", z których każdy kolejny był coraz bardziej podobny do oznaczeń CEDC ze względu na to, że zawierają one słowo WISENT (oznaczające w języku niemieckim żubra) wizerunek żubra w dwóch stylizacjach graficznych oraz motyw trawki w butelce (zarówno opatrzonej etykietami jak i bez).