Wyrok NSA z dnia 6 marca 2018 r., sygn. I GSK 225/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Lidia Ciechomska - Florek Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant asystent sędziego Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 1088/15 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia 28 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie retrospektywnego zaksięgowania kwoty długu celnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. 1800 (słownie: tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem dniu 9 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Sz 1088/15 oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie retrospektywnego zaksięgowania długu celnego.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

W dniu 2 listopada 2011 r. [...] - dalej: skarżąca lub spółka - zgłosiła do procedury dopuszczenia do wolnego obrotu na podstawie dokumentu SAD z dnia 2 listopada 2011 r. nr [...] siatkę z włókna szklanego (kod Taric 70195900 10), deklarując jako kraj pochodzenia Malezję. Do zgłoszenia celnego przedłożono świadectwo pochodzenia Form A potwierdzające malezyjskie pochodzenie importowanego towaru. Na tej podstawie zastosowano preferencyjne stawki celne.

Dyrektor Izby Celnej w Sz. przekazał organowi I instancji otrzymany z [...], raport [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r., dotyczący uchylania się od płatności ceł antydumpingowych nałożonych na chińskie tkaniny z włókien szklanych poprzez ich przywóz z Malezji. Wraz z raportem przekazany został Raport końcowy OLAF z dnia 2 maja 2013 r. oraz zalecenia OLAF na temat działań, które należy podjąć w następstwie tego dochodzenia. W raporcie stwierdzono, że zwykłe i antydumpingowe cła na import tkanin siatkowych z włókien szklanych pochodzących z Chin omijane były poprzez nieprawidłowe deklarowanie produktu w Unii Europejskiej jako posiadający preferencyjne pochodzenie z Malezji. W celu potwierdzenia malezyjskiego pochodzenia importerzy przedkładali nieprawidłowe, albo też podrobione certyfikaty pochodzenia Form A. Mechanizm oszustwa polegał na tym, iż wysyłane z Chin tkaniny siatkowe z włókien szklanych transportowane były do Unii Europejskiej przez Malezję, gdzie następowało przepakowywanie towaru lub po prostu zamienianie kontenerów, a następnie wysyłanie ich do UE ze świadectwem pochodzenia potwierdzającym preferencyjne pochodzenie z Malezji.