Wyrok NSA z dnia 22 marca 2018 r., sygn. I GSK 401/16

Podatek akcyzowy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Paulina Sierkin po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 listopada 2015 r. sygn. akt I SA/Bd 815/15 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. D. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zaskarżonym wyrokiem z 25 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Bd 815/15 oddalił skargę M. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

Decyzją z [...] czerwca 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Toruniu określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Nissan X-Trail, rok produkcji 2004, pojemność silnika 2184 cm³ w wysokości 4.583 zł. Organ uznał, że przedmiotowy pojazd w dniu jego nabycia był samochodem przeznaczonym zasadniczo do przewozu osób i w związku z tym należy zaklasyfikować go do pozycji CN 8703, jako samochód osobowy, podlegający opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.

Dyrektor Izby Celnej w Toruniu zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W motywach rozstrzygnięcia organ stwierdził, że samochód w ciągu całego okresu eksploatacji, w tym w dniu nabycia wewnątrzwspólnotowego, był pojazdem zasadniczo przeznaczonym do przewozu osób. Świadczą o tym cechy identyfikacyjne tego pojazdu, które są tożsame z wymienionymi w wyjaśnieniach do Taryfy Celnej odnoszącymi się do pojazdów klasyfikowanych do kodu CN 8703, w szczególności: stałe siedzenia z wyposażeniem zabezpieczającym dla pięciu osób, w pełni przeszklone pięciodrzwiowe nadwozie oraz brak stałego panelu lub przegrody oddzielającej część osobową od bagażowej samochodu. Ponadto samochód posiada: dywaniki, wentylację, oświetlenie przedniej i tylnej części pojazdu, schowki we wszystkich drzwiach, wykładzinę boczną, jednorodną tapicerkę w całym pojeździe, wykładzinę podłogową, uchwyty górne dla pasażerów, elektrycznie opuszczane szyby, nawiewy, głośniki zarówno w drzwiach tylnych jak i przednich. Dalej organ wskazał, że z pisemnych wyjaśnień obecnego właściciela pojazdu J. O. - pierwszego nabywcy przedmiotowego pojazdu z 11 kwietnia 2014 r. wynika, że w dniu zakupu samochód posiadał 2 miejsca siedzące, za którymi był zamontowany panel pionowy oraz panel poziomy podłogowy z blachy stalowej. Pojazd nie posiadał tylnych siedzeń oraz pasów bezpieczeństwa. Po demontażu blachy podłogowej w pojeździe znajdowały się punkty kotwiczenia do zainstalowania tylnych siedzeń oraz pasów bezpieczeństwa. Pojazd nie posiadał w części bagażowej dywaników, wentylacji i popielniczek. Posiadał natomiast światło górne w tylnej części. Boki pojazdu nie były przeszklone, lecz zabezpieczone blachą od zewnątrz. Szyby w drzwiach tylnych pokryte były ciemną folią, która została zerwana. Mechanizmy elektrycznego sterowania szyb były odłączone od zasilania elektrycznego. Z protokołu przesłuchania tego świadka wynika ponadto, że w dniu zakupu pojazdu otrzymała fakturę VAT marża Nr [...] z 27 maja 2010 r. oraz dowód rejestracyjny. Pojazd został zakupiony za kwotę 25.700 zł. W dniu zakupu pojazd posiadał 2 miejsca siedzące, 5 drzwi oraz był całkowicie przeszklony. Świadek zeznał, że w części bagażowej pojazd nie posiadał wykładziny oraz dywaników, nie pamięta czy posiadał popielniczkę, posiadał natomiast oświetlenie. Ponadto świadek zeznał, że pojazd nie posiadał żadnych braków oraz uszkodzeń. Organ wskazał, również, że w dowodzie rejestracyjnym sporny pojazd został określony jako ciężarowy, jednakże z niemieckiego dowodu rejestracyjnego wynika, że w dniu wyrejestrowania, tj. 19 maja 2010 r. samochód był samochodem osobowym z 5 miejscami siedzącymi. Poddając analizie powyższe ustalenia organ stwierdził, że pojazd został konstrukcyjnie zaprojektowany i wyposażony tak, by jego zasadniczą funkcją był przewóz osób. Na ocenę tę nie mógł wpłynąć fakt zarejestrowania w Polsce tego pojazdu jako samochodu ciężarowego, gdyż wykończenie kabiny pojazdu posiada wszelkie znamiona typowe dla wyposażenia pojazdów przeznaczonych do przewozu osób. Z dokumentu rejestracyjnego w kraju nie wynika, że klasyfikacja została dokonana zgodnie z kryteriami przewidzianymi w Taryfie Celnej. Nie ma zatem sprzeczności w klasyfikacji dokonanej przez organ celny z klasyfikacją dokonaną przez organy wydające dokumenty rejestracyjne. Zdaniem Dyrektora Izby Celnej w Toruniu zmiany konstrukcyjne o charakterze nietrwałym (wymontowanie drugiego rzędu siedzeń, zamontowanie panelu dzielącego przednią część auta od tylnej, zaciemnienie tylnych szyb, odłączenie zasilania sterowania tylnych szyb) - co wykazało postępowanie podatkowe, nie pozbawiły pojazdu elementów charakterystycznych dla samochodu osobowego. Opisane przez stronę zmiany świadczą o tym, że samochód na dzień nabycia wewnątrzwspólnotowego spełniał wymogi do przewozu towarów i dwóch osób, jednakże nie wyłącza to jego zasadniczego przeznaczenia do przewozu osób. Zmiany dokonane w samochodzie, umożliwiające przewóz towarów, nie były właściwe temu pojazdowi, którego właściwość do przewozu osób została uformowana już na etapie produkcji. Reasumując organ stwierdził, że sporny pojazd od chwili produkcji przystosowany był przede wszystkim do przewozu osób. W przedmiotowym pojeździe nigdy nie zostały wykonane żadne zmiany konstrukcyjne mające trwały i nieodwracalny charakter pozbawiający pojazd jego zasadniczego przeznaczenia do przewozu osób. Zatem pojazd ten spełniał warunek "zasadniczego przeznaczenia do przewozu osób" również w chwili jego nabycia wewnątrzwspólnotowego.