Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. I FSK 168/17

Podatnik, który pośredniczy w sprzedaży towarów zamawianych na zagranicznych portalach i wystawianych na aukcjach w Polsce, rozlicza VAT jedynie od prowizji.

Gazeta Prawna nr 2/2019

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Zbigniew Łoboda, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 października 2016 r. sygn. akt I SA/Op 351/16 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 8 lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za listopad 2012 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 8 lipca 2016 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu na rzecz J. P. kwotę 2777 (dwa tysiące siedemset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu I instancji

1.1. Wyrokiem z 26 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę J. P. (dalej skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z 8 lipca 2016 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za listopad 2012 r.

2. Przedstawiony przez Sąd I instancji przebieg postępowania podatkowego.

2.1. Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. (dalej organ I instancji) określił skarżącemu zobowiązanie w podatku od towarów i usług za listopad 2012 r. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji ustalił, że skarżący 1 września 2011 r. rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą T. S. F.H.U, przy czym jako rodzaj prowadzonej działalności wskazał usługi w zakresie pośrednictwa handlowego oraz handel detaliczny.

Skarżący 19 listopada 2013 r. złożył z datą 11 listopada 2012 r. zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług VAT-R, co miało miejsce po otrzymaniu zawiadomienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. o zamiarze wszczęcia kontroli podatkowej. W pozycji numer 35 zgłoszenia VAT-R, jako okoliczność określającą powstanie obowiązku podatkowego wskazał utratę zwolnienia wynikającą z art. 113 ust. 1 lub 9 ustawy z dnia 11 maca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 z późn. zm. - dalej ustawa o VAT). Równocześnie skarżący złożył deklarację podatkową VAT-7 za listopad 2012 r., sporządzoną na podstawie ewidencji przychodów prowadzonej dla potrzeb podatku dochodowego, w której wykazał jedynie dostawę towarów i świadczenie usług na terytorium kraju opodatkowane stawką 23% w wysokości netto 17.292 zł, podatek VAT należny - 3.977 zł. Następnie skarżący składał kilkakrotnie korekty złożonej deklaracji, ostatecznie wykazując obrót netto 14.059 zł, podatek VAT należny 3.234 zł i podatek naliczony w wysokości 574 zł.