Wyrok NSA z dnia 11 września 2018 r., sygn. II FSK 2542/16

Egzekucyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Jerzy Płusa, WSA del. Mirosław Surma, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2016 r. sygn. akt VIII SA/Wa 86/16 w sprawie ze skargi G. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od G. G. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 86/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA") oddalił skargę G. G. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (dalej: "Dyrektor IS") z dnia 30 listopada 2015 r. w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione. Podstawą powyższego orzeczenia był art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej: "p.p.s.a.").

Z uzasadnienia wyroku WSA wynika, że Dyrektor Izby Celnej w Warszawie (dalej: "Dyrektor IC" lub "organ egzekucyjny") prowadził wobec Skarżącego postępowanie egzekucyjne, na podstawie wystawionego przez Dyrektora Izby Celnej w Kielcach (dalej: "wierzyciel") tytułu wykonawczego z dnia 14 lipca 2015 r., obejmującego zaległość z tytułu kary porządkowej w kwocie należności głównej 600,00 zł. Podstawę tytułu wykonawczego stanowiło zaś ostateczne postanowienie Naczelnika UC w K. z dnia 8 kwietnia 2015 r. o nałożeniu na Skarżącego kary porządkowej. Jak wskazał wierzyciel w postanowieniu zawierającym stanowisko co do zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym z dnia 31 sierpnia 2015 r., z uwagi na nieuiszczenie przez Skarżącego należności wystawił upomnienie, przypominające o obowiązku zapłaty, które zostało doręczone w dniu 3 lipca 2015 r. Wyżej wymieniony tytuł wykonawczy został wystawiony po bezskutecznym upływie terminu wskazanego w upomnieniu. W związku z tym, organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia 28 lipca 2015 r. dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej z tytułu nadpłaty do zajęcia z dnia 8 czerwca 2015 r. w Izbie Celnej w Warszawie. Skarżącemu odpis zajęcia wraz z odpisem tytułu wykonawczego doręczono w dniu 3 sierpnia 2015 r.