Wyrok NSA z dnia 8 maja 2018 r., sygn. I FSK 1244/16

Aby usługa uznana została za związaną z nieruchomością w rozumieniu art. 28e ustawy o VAT i art. 47 dyrektywy 2006/112/WE musi być usługą związaną z konkretną, indywidualnie oznaczoną nieruchomością oraz pomiędzy świadczeniem a ową indywidualnie określoną nieruchomością musi istnieć bezpośredni związek, przejawiający się w tym, że usługa nie mogłaby być świadczona bez tej nieruchomości.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia WSA del. Ewa Rojek (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w G. (obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w G.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 1467/15 w sprawie ze skargi E. [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 31 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r. oraz za miesiące od stycznia do grudnia 2011 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku, 2) zasądza od E. [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. kwotę 15.646 (słownie: piętnaście tysięcy sześćset czterdzieści sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1.1 Zaskarżonym wyrokiem z 17 lutego 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 1467/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie ze skargi E Sp. z o.o. z siedzibą w K. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 31 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r. oraz za miesiące od stycznia do grudnia 2011 r.

1.2 W uzasadnieniu rozstrzygnięcia sąd pierwszej instancji wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. (dalej: naczelnik) wydał 23 lutego 2015 r. decyzję, którą dokonał odmiennego niż strona rozliczenia podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r. oraz za miesiące od stycznia 2011 r. do grudnia 2011 r. Organ ustalił, że spółka w miesiącach od grudnia 2010 r. do grudnia 2011 r. świadczyła usługi na rzecz Y (dalej: Y), które polegały na budowie i montażu ośmiu zbiorników magazynowych, tj. 6 sztuk o pojemności 20.000 m3 i 2 sztuk o pojemności 10.000 m3. Na podstawie zebranych dowodów (umowy, faktury, zeznania świadków, wyjaśnienia podwykonawców) ustalił, że ww. usługi były wykonywane na placu budowy Z. W oparciu o zeznania podwykonawców - osób bezpośrednio wykonujących prace na placu budowy w H. (spawanie zbiorników, kontrola spoin) ustalono, że zbiorniki, na których wykonywano prace wymagały trwałego związania z gruntem. Świadczyły o tym rozmiary, konstrukcja i przeznaczenie zbiorników jak i względy bezpieczeństwa. Zeznania osób wykonujących zlecone przez stronę prace w H. potwierdzały, że przedmiotowe zbiorniki były z gruntem związane (posadowiono je na fundamentach) a ich odłączenie od gruntu nie byłoby możliwe bez konieczności ponownego przygotowania podłoża. Fakt, że zbiorniki były posadowione na fundamentach wynikał również z zapisów zawartych w umowie z 19 maja 2010 r. pomiędzy stroną i jej zleceniodawcą firmą Y.