Wyrok NSA z dnia 10 lipca 2018 r., sygn. II FSK 3390/16

Warunkiem materialnym dokonywania odpisów amortyzacyjnych jest wprowadzenie środka trwałego lub składnika wartości niematerialnych i prawnych do ewidencji w myśl art. 16h ust. 1 u.p.d.o.p. Ewidencją dla celów podatku dochodowego jest rejestr środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, a jej brak uniemożliwia ocenę zasadności danego odpisu amortyzacyjnego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Jan Grzęda, Sędzia WSA (del.) Barbara Rennert (sprawozdawca), Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "B." sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 lipca 2016 r. sygn. akt I SA/Sz 529/16 w sprawie ze skargi "B." sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 24 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie na rzecz "B." sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 1419 (słownie: jeden tysiąc czterysta dziewiętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 28 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 529/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę B. sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z 24 marca 2016 r., uchylającą w całości decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z 31 grudnia 2015 r. określającą ww. spółce wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r. w kwocie 32.873 zł i jednocześnie określił jej wysokość tego zobowiązania podatkowego na kwotę 32.113 zł.

Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji stanu faktycznego sprawy wynika, że głównym przedmiotem działalności spółki w badanym okresie było świadczenie usług mycia samochodów oraz serwisu opon samochodowych (wymiana i sprzedaż) zlokalizowanych w [...] w S. oraz świadczenie usług hotelowych (hotel oraz apartamenty) w M. W prowadzonym postępowaniu podatkowym ustalono, że skarżąca uzyskiwała w 2010 r. przychody z podnajmu lokalu użytkowego, położonego w M. na rzecz kontrahenta "A." sp. z o.o., co zostało udokumentowane fakturami VAT: z 31 marca 2010 r. na kwotę 610 zł brutto, 500 zł netto, tytułem "najem pomieszczeń biurowych za okres od 1 stycznia 2010 do 31 marca 2010" oraz z 30 czerwca 2010 r. na kwotę 610 zł brutto, 500 zł netto, tytułem "wynajem pomieszczenia biurowego w M. ul. [...]". Na podstawie umowy najmu z 25 marca 2008 r. zawartej pomiędzy skarżącą, reprezentowaną przez R. K. - prezesa zarządu, a "A." sp. z o.o., reprezentowaną przez A. D. - prezesa zarządu ustalono, że jej przedmiotem jest wynajem lokalu użytkowego o powierzchni [...] m2 w zamian za czynsz w kwocie 500 zł netto za kwartał. Lokal oddany został w najem poczynając od 1 kwietnia 2008 r., a umowę zawarto na czas nieoznaczony z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia. Skarżąca wyjaśniła, że powierzchnia wynajmowana wynosiła jedynie [...] m2, a powierzchnia podana w przedmiotowej umowie została wskazana omyłkowo, natomiast "A." sp. z o.o. wypowiedziała umowę najmu lokalu z dniem 31 grudnia 2012 r., zaś w umowie omyłkowo wskazano również okres płatności za najem, który był w rzeczywistości miesięczny, a nie kwartalny, jak stanowił zapis umowny.