Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. I FSK 1191/16

Podatek od towarów i usług

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Małgorzata Fita, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 1205/14 w sprawie ze skargi M.S. (obecnie M.D.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 22 kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2008 r. do stycznia 2011 r. oraz za marzec 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M.D. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 15 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 1205/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M.S. (obecnie D.) (zwana dalej jako: "skarżąca", "podatniczka") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 22 kwietnia 2014 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2008 r. do stycznia 2011 r. oraz marzec 2011 r.

2. Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynikało, że decyzją z 22 kwietnia 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K., po rozpoznaniu odwołania skarżącej, uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z 27 września 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2008 r. i określił zobowiązanie w kwocie 1.297 zł, w pozostałym zakresie, tj. za miesiące od lutego 2008 r. do grudnia 2008 r. oraz za styczeń i marzec 2011 r. utrzymał w mocy decyzję pierwszej instancji.

Organy bowiem stwierdziły, że skarżąca nie ujęła w ewidencji części obrotu i podatku należnego z tytułu dostaw towarów (sprzedaż odzieży skórzanej): na rzecz G. K.; z tytułu których wpłaty przez nabywców zostały dokonane na rachunek bankowy; dostarczanych przesyłkami za pośrednictwem DHL Express Sp. z o.o. i UPS Polska Sp. z o.o., dla innych klientów niż G. K.; dokonywanych w sklepie odzieżowym w Galerii K.; dokonywanych za pośrednictwem portalu aukcyjnego Allegro.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00