Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. I FSK 2058/16

Podatek od towarów i usług; Przewlekłość postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA del. Marzena Łozowska (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2016 r. sygn. akt III SAB/Wa 11/16 w sprawie ze skargi L. S. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług za luty 2014 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od Naczelnika Urzędu Skarbowego W. na rzecz L. S. kwotę 560 (słownie: pięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organem.

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z 12 lipca 2016 r., sygn. akt III SAB/Wa 11/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę wniesioną przez L. S. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W., w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług za luty 2014 r.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy WSA wskazał, L. S. (zwany dalej: "skarżącym") wniósł skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W. (zwanego dalej: "organem podatkowym") w zakresie zwrotu podatku od towarów i usług za luty 2014 r., zarzucając naruszenie następujących przepisów: art. 125, art. 139, art. 272, art. 274b i art. 280 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015r., poz. 613 z późn. zm.) - zwanej dalej: "O.p." oraz art. 86, art. 87 ust. 2 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) - zwanej dalej: "u.p.t.u." Skarżący zarzucił, że do dnia wniesienia skargi wskazany organ podatkowy nie zakończył weryfikacji złożonej przez skarżącego deklaracji oraz zasadności wnioskowanego zwrotu podatku. W tej sytuacji skarżący, w związku z niezałatwieniem sprawy przez organ podatkowy we właściwym terminie, w dniu 17 grudnia 2015 r. wystąpił do Dyrektora Izby Skarbowej w W. z ponagleniem w trybie art. 141 § 1 i 2 O.p. Jednakże organ ten postanowieniem z dnia 14 stycznia 2016 r. uznał ponaglenie skarżącego za bezzasadne.