Wyrok NSA z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. II FSK 37/16

Podatek od nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf - Kalamala, Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Mirosław Surma, Protokolant Bernadetta Pręgowska, po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2557/14 w sprawie ze skargi C. W. i Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 28 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie na rzecz C. W. i Z. W. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 25 czerwca 2015 r., III SA/Wa 2557/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi C. W. i Z. W.: 1) stwierdził nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z 28 maja 2014 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta C. z 28 lutego 2014 r.; 2) stwierdził, że ww. decyzje nie mogą być wykonane w całości. Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku przebieg postępowania Sąd administracyjny pierwszej instancji podał, że Z. W. i U. W. w piśmie z 10 stycznia 2014 r. wystąpili do Prezydenta Miasta C. z wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za 2013 r. w kwocie 7.030,34 zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę w kwocie 344 zł, w odniesieniu do nieruchomości, której podatnikami podatku od nieruchomości są skarżący. Po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku organ pierwszej instancji wydał w stosunku do skarżących decyzję z 28 lutego 2014 r., którą odmówił umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za 2013 r. wraz z odsetkami za zwłokę. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, iż w niniejszej sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek warunkujących umorzenie zaległości podatkowej określona w art. 67a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej: "o.p.").