Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. II FSK 1932/16

Podatek od czynności cywilnoprawnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Grzęda, Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Barbara Rennert, Protokolant Agata Milewska, po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w C. (następca prawny C. sp. z o.o. z siedzibą w C.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Gl 1220/15 w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w K. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 24 czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2. uchyla zaskarżoną interpretację w całości, 3. zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz K. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w C. (następca prawny C. sp. z o.o. z siedzibą w C.) kwotę 820 (słownie: osiemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego .

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 16 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 1220/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę C. Sp. z o.o. w C. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 24 czerwca 2015 r. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych.

Stan sprawy sąd administracyjny pierwszej instancji przedstawił następująco:

We wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej skarżąca podała, że w dniu 28 listopada 2014 r. nabyła na podstawie umowy sprzedaży przedsiębiorstwo. Suma wartości rynkowych poszczególnych praw rzeczy i praw majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa była mniejsza niż cena, jaka została wskazana w umowie i uiszczona za przedsiębiorstwo, w wyniku czego u wnioskodawcy powstała wartość firmy, stanowiąca różnicę między ceną nabycia przedsiębiorstwa a niższą od niej wartością godziwą przejętych aktywów netto. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: czy w związku z nabyciem rzeczy i praw majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa wnioskodawca prawidłowo postąpił, uwzględniając w podstawie opodatkowania stawką 1% podatku od czynności cywilnoprawnych różnicę (nadwyżkę) pomiędzy ceną ustaloną za przedsiębiorstwo, a sumą wartości rynkowych rzeczy wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ustalonych zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 86, poz. 959 ze zm., dalej: u.p.c.c.)? W ocenie wnioskodawcy, w przypadku przedmiotowej transakcji, w której suma wartości rynkowych poszczególnych rzeczy i praw majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa była mniejsza niż cena, jaka została ustalona za przedsiębiorstwo w umowie, podstawy opodatkowania nie może stanowić ustalona przez strony cena przedsiębiorstwa, lecz właśnie suma wartości rynkowych rzeczy i praw majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa.