Wyrok NSA z dnia 15 września 2017 r., sygn. I OSK 1136/17

W przypadku niejednoznaczności pisma, istotnym jest ocena intencji strony, gdyż to ona jest dysponentem przysługujących jej uprawnień do inicjowania jakichkolwiek postępowań. W takiej sytuacji, a więc niejasności co do rzeczywistych intencji podmiotu zawartych w szeroko rozumianym piśmie składanym do organu administracji publicznej, powinnością organu jest doprecyzowanie lub wyjaśnienie powstałych wątpliwości poprzez wezwanie strony do sprecyzowania jej żądań.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak, Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska, Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski (spr.), Protokolant asystent sędziego Katarzyna Falkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 15 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 1 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Łd 72/17 w sprawie ze skargi Rady Miejskiej w [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] października 2016 r. w sprawie przekazania Prezesowi Rady Ministrów wystąpienia J.K. 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Rady Miejskiej w [...] kwotę [...] ([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 1 marca 2017r. (sygn. akt III SA/Łd 72/17), wydanym po rozpoznaniu skargi Rady Miejskiej w Ł., uchylił rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Ł. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] października 2016 r.

Powyższy wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

J. K. pismem z dnia [...] września 2016 r. zwrócił się do Prezesa Rady Ministrów o podjęcie wobec samorządu łódzkiego, tj. zarówno jego organu stanowiącego Rady Miejskiej w Ł. oraz organu wykonawczego - Prezydenta Miasta Ł. stosownych działań wynikających z uprawnień Prezesa Rady Ministrów określonych w art. 96 ust. 1 lub 97 ust 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (dalej u.s.g.). W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w ostatnim czasie w działaniach Rady Miejskiej oraz Prezydenta Miasta Ł. stwierdził rażące pogwałcenie Konstytucji RP, ustaw oraz jednej z uchwał Rady Miejskiej w Ł. Działania te związane są z planami władz Miasta Ł., które obecnie weszły w fazę realizacji, odnośnie obiektu sportowego - stadionu Miejskiego MOSiR, położonego przy parku im. [...] przy ul. M. w Ł. i są ogromnym zagrożeniem dla środowiska naturalnego. Wskazał, że zarówno Prezydent jak i Rada Miejska w Ł. poprzez realizację tych planów uznały uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] marca 2001 r. nr [...] o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Ł. położonej w rejonie ulic: K., M., projektowanej ulicy K. i torów PKP, za nieobowiązującą dla tego obszaru. W ocenie wnioskodawcy działania władz miasta świadczą o daleko idącym rozkładzie instytucji samorządu miejskiego w Ł. Sytuację tę może uzdrowić jedynie podjęcie działań w trybie art. 96 ust. 1 lub 97 ust. 1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym. Zwrócił się o podjęcie przez Panią Premier odpowiednich działań. Pismo to wpłynęło do Wojewody Ł. z prośbą o przekazanie według właściwości.