Wyrok NSA z dnia 12 maja 2017 r., sygn. I OSK 2040/15

Podkreślenia jednak wymaga, że żaden przepis ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości nie upoważniał organu od uzależniania wydania decyzji o zatwierdzeniu podziału od złożenia przez właściciela nieruchomości dzielonej tego rodzaju oświadczenia. Z tego powodu orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażało pogląd, że właściciel nieruchomości poddanej podziałowi mógł się skutecznie zrzec, ale tylko samego odszkodowania, a nie roszczenia o jego przyznanie.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2017r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Miasta Stołecznego Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 134/15 w sprawie ze skargi Miasta Stołecznego Warszawy na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [..] w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 marca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 134/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Miasta [...] na decyzję Wojewody M. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, iż decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. Wojewoda M. po rozpatrzeniu odwołania J. K., H. Ś., W. Ż. oraz R. N. od decyzji Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] września 2013 r. odmawiającej ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość położoną w W. w dzielnicy B. w rejonie ul. T., oznaczonej jako działki ewidencyjne: nr [...] z obrębu [...] o pow. 611 m2 i nr [...] z obrębu [...] o pow. 248 m2, wydzieloną pod drogę, na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.