Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 11 maja 2017 r., sygn. I OSK 2485/16

Zarzut musi wymieniać wszystkie kwestionowane przepisy, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony ani do uściślania lub korygowania skargi kasacyjnej, ani do wykładni zakresu zaskarżenia i jego kierunków, w tym domniemywania intencji strony i samodzielnego ustalania, do jakich przepisów zarzut się odnosi, poza tymi podanymi przykładowo. Z tych samych powodów przepis będący przedmiotem zarzutu musi być wyartykułowany wyraźnie – z podaniem numeru artykułu, paragrafu, ustępu, punktu oraz innych jednostek redakcyjnych – tak aby Naczelny Sąd Administracyjny nie był zmuszony do dokonywania samodzielnych konkretyzacji w tym zakresie, które wykraczają poza sferę należącą do jego kompetencji orzeczniczych.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędzia del. NSA Leszek Kiermaszek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 1099/15 w sprawie ze skargi M.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1099/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M.D. (dalej określanego jako skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.

Wyrok wydano w następujących okolicznościach stanu faktycznego

i prawnego sprawy.

Decyzją z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] ([...]) Prezydent Miasta S. na wniosek skarżącego zatwierdził podział należącej do niego działki nr [...] o powierzchni [...] ha, położonej w S., przy ulicy [...], na 37 mniejszych działek z przeznaczeniem pod budynki mieszkalne jednorodzinne w zabudowie bliźniaczej i wolnostojącej, drogi wewnętrzne i stację transformatorową.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00