Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2017 r., sygn. I OSK 1570/15

Zaznaczyć w tym miejscu należy, że to, czy żądana informacja podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej sąd kasacyjny bada niezależnie od zarzutów skargi kasacyjnej. Kwestia ta determinuje ocenę wszelkich działań organu w odniesieniu do złożonego wniosku. Także to czy doszło do bezczynności w przedmiocie informacji publicznej uzależnione jest od stwierdzenia że jej udzielenie następuje w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant: asystent sędziego Aleksander Jakubowski po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt II SAB/Wa 664/14 w sprawie ze skargi R. N. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie informacji publicznej uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. akt II SAB/Wa 664/14 zobowiązał Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego do rozpatrzenia wniosku skarżącego R. N. z dnia 6 maja 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy oraz stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wnioskiem z 6 maja 2014 r., w trybie art. 10 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej(Dz.U. 2001.112.1198 ze zm.), dalej u.d.i.p. R. N. (dalej także jako skarżący) wystąpił do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o udostępnienie informacji publicznej w zakresie podania organu prowadzącego i sygnatury akt postępowań, w których to postępowaniach Szef ABW złożył wniosek w trybie art. 27 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 29, poz. [...], z późn. zm.), dalej: "ustawa o ABW oraz AW", o zarządzenie kontroli operacyjnej realizowanej przez stosowanie środków technicznych umożliwiających uzyskiwanie w sposób niejawny informacji i dowodów, w szczególności treści rozmów telefonicznych i innych informacji przekazywanych za pomocą sieci telekomunikacyjnych, w stosunku do skarżącego, firmy "R. N. Kancelaria Prawna S.", bądź spółki Kancelaria Prawna S. R. N. Spółka Komandytowa. Jak wskazał skarżący, powyższe żądanie dotyczy wniosków składanych zarówno w ramach czynności sprawdzających zakończonych prawomocną odmową wszczęcia postępowania, jak i w ramach postępowań przygotowawczych: zakończonych prawomocnym umorzeniem postępowania przygotowawczego, zakończonych wniesieniem aktu oskarżenia, w których wydano prawomocne orzeczenie kończące postępowanie sądowe rozstrzygające sprawę oraz zakończonych wniesieniem aktu oskarżenia wraz z wnioskiem o warunkowe umorzenie postępowania. Skarżący podkreślił, że tożsamość organu prowadzącego postępowanie i sygnatury akt postępowań, w toku których stosowano kontrolę operacyjną nie stanowią same w sobie materiałów uzyskanych podczas stosowania kontroli operacyjnej, a co za tym idzie, nie mogą podlegać ochronie zgodnie z przepisami ustawy o ochronie informacji niejawnych.