Wyrok NSA z dnia 21 marca 2017 r., sygn. I OSK 2427/16

Przez przytoczenie podstaw kasacyjnych rozumieć należy przede wszystkim dokładne wskazanie podstawy kasacyjnej oraz określenie tych przepisów prawa, które zdaniem wnoszącego skargę kasacyjną uległy naruszeniu przez sąd wydający zaskarżone orzeczenie. W odniesieniu do przepisu, który zawiera w swej konstrukcji kilka jednostek redakcyjnych lub też formułuje kilka norm, skarga kasacyjna powinna precyzować, która z nich została naruszona. Zarzuty kasacyjne nie odpowiadające tym warunkom uniemożliwiają Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu ocenę ich zasadności. Sąd nie może domniemywać intencji strony i samodzielnie konkretyzować zarzutów kasacyjnych.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno sędzia NSA Wiesław Morys sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. S.A. w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 maja 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 1283/15 w sprawie ze skargi G. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami wynikającymi z usunięcia i przechowania na parkingu strzeżonym pojazdu oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 maja 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 1283/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę G. S.A. w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami wynikającymi z usunięcia i przechowywania na parkingu strzeżonym pojazdu w całości.

W uzasadnieniu wyroku wskazano, iż w dniu [...] marca 2013 r. w miejscowości Stary W. usunięty został z drogi pojazd marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], którego współwłaścicielami byli A. M. P. oraz na podstawie umowy przewłaszczenia pojazdu na zabezpieczenie G. S.A. Współwłaściciele zostali poinformowani o usunięciu pojazdu i umieszczeniu go na parkingu strzeżonym oraz pouczeni o konsekwencjach nieodebrania tego pojazdu w okresie 3 miesięcy od daty jego usunięcia - A. M. P. pismami z dnia [...] marca 2013 r. oraz [...] kwietnia 2013 r. i skarżąca spółka pismem z dnia [...] lipca 2013 r.