Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. II OSK 1330/16

Niezwiązanie granicami skargi oznacza, że sąd ma prawo, a jednocześnie obowiązek dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został podniesiony w skardze. Sąd nie jest przy tym skrępowany sposobem sformułowania skargi, przytoczonymi argumentami, a także zgłoszonymi wnioskami, zarzutami i żądaniami.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie: Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędzia del. WSA Czesława Nowak - Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 marca 2016 r. sygn. akt IV SA/Po 849/15 w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 marca 2016 r. sygn. akt IV SA/Po 849/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu - po rozpoznaniu skargi J. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. znak: [...] (pkt 1 wyroku) i zasądził od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego J. Z. kwotę 564 złote tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2 wyroku).

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd podał, że decyzją z dnia [...] czerwca

2015 r. nr [...] PINB w [...] na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1, art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409), dalej p.b., oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267), dalej k.p.a., nakazał współwłaścicielom budynku mieszkalnego przy ul. [...] 130 w O., W. K. i J. Z. wykonanie "rozbiórki ścianki działowej na spoczniku drugiej kondygnacji, przed wejściem do pomieszczeń mieszkalnych lokalu nr 2, w związku z jej pobudowaniem niezgodnie z warunkami technicznymi w odległości niezgodnej z § 68 (Dz. U. z 2002 r., Nr 75, poz. 690 ze zm.) dotyczącym minimalnej szerokości spocznika na schodach w budynku mieszkalnym, jednorodzinnym, w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia się decyzji". Organ I instancji wskazał, że J. Z. na przełomie maja i czerwca 2014 r. dokonał przesunięcia ścianki działowej (przebudowy) na podstawie zgłoszenia wykonania robót budowlanych z dnia 10 lipca 2012 r., złożonego w Starostwie Powiatowym w [...]. Ścianka działowa została podbudowana z płyt gipsowo-kartonowych po obrysie trapezu. W środkowej części ścianki osadzono drzwi wejściowe o wymiarze w świetle ościeżnicy 82/200 cm. Podczas kontroli w dniu 2 października 2014 r. stwierdzono wymiar od drzwi w ściance działowej do słupka środkowego w balustradzie schodów 82 cm. Natomiast wymiar spocznika przy ścianach zewnętrznych klatki schodowej jest mniejszy od wymaganego warunkami technicznymi, odpowiednio 59,59 cm i 72,92 cm z drugiej strony w odległości 80 cm od duszy biegu. PINB wyjaśnił również, że Starosta [...] odmówił udzielenia odstępstwa dotyczącego szerokości spocznika drugiej kondygnacji w związku z faktem, iż roboty budowlane objęte wnioskiem zostały już wykonane. W ocenie organu pobudowana ścianka działowa na spoczniku przed wejściem do pomieszczeń mieszkalnych lokalu mieszkalnego nr 2 na piętrze budynku ogranicza dostęp do pomieszczeń wspólnych kondygnacji strychowej. Brak odpowiedniej szerokości użytkowej spocznika w wyniku dokonania przebudowy budynku wymusza konieczność podjęcia działań na podstawie art. 66 p.b. w celu zapewnienia możliwie bezpiecznego użytkowania obiektu budowlanego. Rozebranie ścianki działowej i wykonanie nowej ścianki działowej w innym miejscu jest obarczone obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę. W takim przypadku obiekt budowlany, jego parametry użytkowe związane z dokonaną przebudową, a więc uzyskaną szerokość spocznika, należało dostosować do obecnie obowiązujących przepisów w tym zakresie. PINB zaznaczył, że pomiar jakiego dokonano podczas kontroli wykazał szerokość w świetle ościeżnicy 82 cm, a warunki techniczne jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie w § 62 określają minimalną szerokość drzwi wejściowych do budynku i ogólnodostępnych pomieszczeń użytkowych oraz do mieszkań na poziomie 90 cm. Zaznaczył, że drzwi do pomieszczeń przeznaczonych na stały pobyt ludzi oraz do pomieszczeń kuchennych powinny mieć co najmniej szerokość 0,8 m i wysokość 2,0 m w świetle ościeżnicy. Natomiast po wykonaniu przebudowy ścianki działowej do pomieszczenia kuchennego z powstałego korytarza prowadzi przejście szerokość ok. 76 cm. Biorąc pod uwagę materiał dowodowy zgromadzony w sprawie PINB uznał, że w oparciu o art. 51 ust. 1 pkt 1 p.b. w celu zapewnienia bezpiecznego użytkowania obiektu budowlanego, nieograniczonego dostępu do pomieszczeń strychowych, zachodzą przesłanki do wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości poprzez rozbiórkę ścianki działowej pobudowanej w sposób niezgodny z warunkami technicznymi i nie dający się zalegalizować. Zdaniem PINB skarżący nie dopełnił obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, a jedynie wystąpił ze zgłoszeniem. W takiej sytuacji konieczne było przeprowadzenie postępowania w oparciu o art. 51 p.b. W sytuacji już zakończonych robót budowlanych bez względu na to czy pobudowanie ścianki działowej w obecnym stanie, tj. niezgodnie z warunkami technicznym miało miejsce w oparciu o zgłoszenie lub powinno być wykonane w oparciu o pozwolenie na budowę, nie jest możliwe zalegalizowanie robót budowlanych.