Wyrok NSA z dnia 8 marca 2017 r., sygn. I OSK 1958/16

Wskazać należy, że orzecznictwo sądowoadministracyjne, oceniając zasadność decyzji, wydanych w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, wielokrotnie, a zwłaszcza w ostatnich latach, odwoływało się do pojęcia modyfikacji celu wywłaszczenia, traktując go jako sytuację, w której pierwotny cel wywłaszczenia nie uległ likwidacji a poddano go jedynie pewnej zmianie. Kategoria ta ma z pewnością charakter ocenny, tym niemniej może mieć ona zastosowanie w sytuacjach szczególnie uzasadnionych, zwłaszcza, gdy cel wywłaszczenia dotyczył dużych założeń lub inwestycje były planowane jako wieloletni czy wieloetapowe.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia WSA del. Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 104/16 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej K. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Wojewody M. na rzecz Gminy Miejskiej K., kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 marca 2016 r. (sygn. akt II SA/Kr 104/16), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Gminy Miejskiej K. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej.

W motywach w/w wyroku Sąd Wojewódzki wskazał, co następuje:

Decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...], Starosta K. - działając na podstawie art. 136 ust. 3, art. 137, art. 139, art. 140 ust. 1-3, art. 142 i art. 227 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r. poz. 518 ze zm.), art. 104 k.p.a. oraz art. 11d ust. 9 i 10 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 687 ze zm.) - orzekł: o zwrocie nieruchomości oznaczonej jako działki nr: [...] o pow. [...] ha i [...] o pow. [...]ha (powstałe z podziału działki nr [...]), obr. [...], jedn. ewid. N. H., w granicach parceli katastralnej l. kat. [...] b. gm. kat. C. - w określonych w sentencji decyzji udziałach - na rzecz: Z. R., R. R., A. R., W. S., K. S., S. S., T. S., E. Ś., K. Ś. - G., Z. B., G. G., L. Ł., E. B. i H. R. (pkt 1); o zobowiązaniu ww. osób do zwrotu na rzecz Gminy K. kwoty [...] zł - odpowiadającej kwocie zwaloryzowanego odszkodowania przyznanego z tytułu wywłaszczenia nieruchomości, określając wysokość kwot, do których zwrotu zostały zobowiązane poszczególne osoby (pkt 2) oraz termin ich zapłaty (pkt 3).