Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2017 r., sygn. II OSK 1092/15

Zauważyć trzeba, iż wykładnia norm prawnych znajduje swoje odzwierciedlenie w dotychczas wyrażanych poglądach przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant starszy asystent sędziego Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Kr 1778/14 w sprawie ze skargi P.M. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru wykonania robót budowlanych 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] września 2014 r., Nr [...], 2. zasądza od Wojewody Małopolskiego na rzecz P.M. kwotę 1500 (tysiąc pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Kr 1778/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę P.M. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru wykonania robót budowlanych.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie sprawy:

Decyzją nr [...] z dnia [...] września 2014 r., wydaną na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a., Prezydent Miasta Krakowa wniósł sprzeciw wobec zamiaru wykonania przez P.M. przydomowej biologicznej oczyszczalni ścieków przy ul. [...] w [...] na działce nr [...] obr. [...], jedn. ewid. [...].

W uzasadnieniu organ ten podniósł, że przedmiotowa inwestycja jest sprzeczna z ustaleniami obowiązującego dla obszaru przewidzianego do zainwestowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Tyniec-Osiedle" (uchwała Rady Miasta Krakowa nr LXIII/898/12 z dnia 19 grudnia 2012 r.), a konkretnie z jego § 12 ust. 2 pkt 14 lit. b.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00