Wyrok NSA z dnia 20 października 2017 r., sygn. II GSK 1427/17

Zgodzić należy się z poglądem organu odwoławczego, że decyzja nakładająca na stronę obowiązek określonego zachowania się, czy też przyznająca określone uprawnienia powinna ten obowiązek bądź uprawnienie określać precyzyjnie, bez niedomówień i możliwości różnej interpretacji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 20 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Dolnośląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Wr 1314/16 w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Dolnośląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub szczególnymi oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 20 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Wr 1314/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu skargi A. Spółki z o.o. w J., uchylił decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub szczególnymi.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy: