Wyrok NSA z dnia 28 września 2017 r., sygn. II GSK 3356/15

Konkludując, NSA podkreśla, ze zgodnie z ugruntowaną już w orzecznictwie sądów administracyjnych definicją reklamy apteki, którą podziela również Naczelny Sąd Administracyjny w składzie orzekającym w rozpoznawanej sprawie, reklamą apteki jest każde działanie zachęcające klientów do zakupu towarów sprzedawanych w aptece, niezależnie od form i metod tego działania oraz użytych środków.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Protokolant Patrycja Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. j. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 3895/14 w sprawie ze skargi A. Sp.j. w S. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia niezgodnej z przepisami reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. Sp. j. w S. na rzecz Głównego Inspektora Farmaceutycznego 200 (dwieście) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 21 lipca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 3895/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. Spółki jawnej w S. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] września 2014 r. w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia niezgodnej z przepisami reklamy apteki i nałożenia kary pieniężnej.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniu [...] i [...] lutego 2014 r. pracownik Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (dalej: WIF) wykonał zdjęcia zewnętrznego oznakowania apteki ogólnodostępnej, prowadzonej przez A. Sp. jawną w S. (dalej: skarżąca) o nazwie "[...]" w S., ul. [...] oraz "[...]" w P., ul. [...].

Decyzją z [...] kwietnia 2014 r. Śląski WIF stwierdził naruszenie przez skarżącą zakazu, o którym mowa w art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r., Nr 45, poz. 271 ze zm.; dalej p.f.) poprzez prowadzenie reklamy ww. aptek, polegającej na umieszczeniu w izbach ekspedycyjnych aptek tzw. potykaczy z plakatami o treści "Mamy TAŃSZE odpowiedniki drogich leków", a także nałożył na skarżącą karę pieniężną w wysokości 10.000 zł.