Wyrok NSA z dnia 27 września 2017 r., sygn. I GSK 1456/15

Podatek akcyzowy

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Janusz Zajda sędzia del. WSA Dorota Dąbek (spr.) Protokolant asystent sędziego Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "M." Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 1766/14 w sprawie ze skargi "M." Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "M." Spółki z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie 2000 (dwa tysiące) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 lutego 2015r., sygn. akt V SA/Wa 1766/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (zwany dalej także: Sąd lub Sąd I instancji) oddalił skargę M. Sp. z o.o. w W. (zwanej dalej także: Skarżąca lub Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] czerwca 2014r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym.

Powyższy wyrok Sądu I instancji zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Naczelnik Urzędu Celnego w Pruszkowie decyzją z dnia [...] listopada 2012r. nr [...] udzielił Skarżącej zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego obejmującego prowadzenie działalności polegającej na produkcji oleju smarowego antyadhezyjnego Oldform CN 2710 19 91.

Decyzją z dnia [...] lutego 2014r. nr [...], wydaną na podstawie art. 207, art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r. poz. 749 z późn. zm., zwanej dalej O.p.), art. 6, art. 8 ust. 1pkt 1, art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 86 ust. 1 pkt 2, art. 89 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2011r. nr 108, poz. 626 z późn. zm., zwanej dalej u.p.a.), Naczelnik Urzędu Celnego w Pruszkowie określił Spółce zobowiązania podatkowe w podatku akcyzowym za okresy rozliczeniowe: grudzień 2012r. w wysokości 184.040,00 zł, styczeń 2013r. w wysokości 205.130,00 zł, luty 2013r. w wysokości 313.366,00 zł, marzec 2013r. w wysokości 1.032.261,00 zł. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji wyjaśnił, m.in. że analiza pobranych w trakcie kontroli prób oleju bazowego, oleju napędowego, tj. surowców (wyrobów akcyzowych) i mieszaniny oleju napędowego z olejem bazowym wskazuje na to, iż przedmiotem produkcji Spółki w okresie od [...] grudnia 2012r. do [...] marca 2013r. była mieszanina oleju napędowego z olejem bazowym, która jest olejem opałowym i objęta kodem CN 2710 19 62 (oleje opałowe), a zatem wymienionym w załączniku nr 2 do ustawy o podatku akcyzowym, a nie olejem smarowym przyporządkowanym do CN 2710 19 91, znajdującym się w grupie produktów akcyzowych niewymienionych w tym załączniku.