Wyrok NSA z dnia 17 sierpnia 2017 r., sygn. II GSK 3251/15

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia del. WSA Barbara Mleczko-Jabłońska Protokolant Paulina Marchewka po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 90/15 w sprawie ze skargi K. w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej usług telekomunikacyjnych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rzecz K. w W. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 czerwca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 90/15 po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] listopada 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdził, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu oraz zasądził od Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rzecz K. z siedzibą w W. kwotę 357 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sąd I instancji orzekał w następujący stanie sprawy:

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezes UKE) postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013, poz. 267 z późn. zm.; dalej: k.p.a.), w zw. z art. 206 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2014 r., poz. 243 ze zm.: dalej: P.t.), po rozpoznaniu wniosku K. (dalej: Izba, skarżąca) o ponowne rozpatrzenie sprawy, o której mowa w komunikacie Prezesa UKE z dnia [...] lutego 2014 r. dotyczącym stanowiska w sprawie szczegółowych metod przeprowadzania testów zawężania marży i zawężania ceny, stwierdził niedopuszczalność wniosku.