Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 15 września 2017 r., sygn. I GSK 1305/15

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia del. WSA Barbara Mleczko-Jabłońska Protokolant asystent sędziego Ilona Szczepańska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych Dyrektora Izby Celnej w K. oraz O. O. Spółki z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 1721/14 w sprawie ze skargi O. O. Spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym 1. oddala skargi kasacyjne; 2. koszty postępowania kasacyjnego między stronami wzajemnie znosi.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 13 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 1721/14 po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 22 sierpnia 2014 r. Nr [...]w części odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym, w pkt I uchylił zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji w zaskarżonej części. W pkt II określił, że wymienione w pkt I decyzje w zaskarżonej części nie mogą być wykonane do chwili prawomocności wyroku. W pkt III zasądził od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że [...] - dalej: strona lub spółka - wnioskiem z dnia 21 grudnia 2012 r. wystąpiła o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym za okresy od stycznia do listopada 2007 r., w tym za kwiecień w wysokości [...] zł, za maj w wysokości [...] zł, za czerwiec w wysokości [...] zł oraz za lipiec w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu spółka podniosła, że nadpłata wynika z błędnego uiszczenia podatku akcyzowego od:

- ubytków wyrobów akcyzowych powstających w trakcie ich przemieszczania ze składu podatkowego w P., a objętych zwolnieniem od akcyzy na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 29, poz. 257 z późn. zm. dalej: u.p.a.),

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00