Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 13 lipca 2017 r., sygn. II GSK 3111/15

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3774/14 w sprawie ze skargi A. W. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. W. na rzecz Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA lub Sąd I instancji) wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3774/14 oddalił skargę A. W. dalej: skarżąca) na uchwałę Komisji Egzaminacyjna II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że skarżąca przystąpiła do egzaminu adwokackiego w 2014 roku i z zakresu prawa gospodarczego - uzyskała ocenę niedostateczną.

Zadaniem egzaminacyjnym z prawa gospodarczego było sporządzenie pozwu albo opinii prawnej w przypadku uznania, że brak jest podstaw do wniesienia pozwu, co jednak nie było prawidłowym rozwiązaniem zadania. Zgodnie z poleceniem w przypadku sporządzenia pozwu należało wskazać właściwy rzeczowo sąd i określić jego wydział, oraz wskazać miejscowość będącą siedzibą sądu. Prawidłowe wykonanie zadania polegało na sporządzeniu pozwu o zapłatę kwot: 14.408,80 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 17 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty z tytułu naprawienia szkody niepokrytej przez ubezpieczyciela (naprawa samochodu), 3.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 3 marca 2014 r., z tytułu szkody poniesionej na skutek zapłacenia kary umownej, 2.890 zł z odsetkami liczonymi od upływu 30 dni od doręczenia pozwanemu odpisu pozwu, z tytułu utraconych korzyści. Pozew winien spełniać wymogi formalne, zawierać wnioski dowodowe i wniosek o zasądzenie kosztów procesu. Uzasadnienie pozwu powinno posiadać właściwą konstrukcję, logikę, argumentację.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00