Wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. I GSK 478/17

Podatek akcyzowy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek (spr.) Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia del. WSA Anna Apolla po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 lipca 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 336/16 w sprawie ze skargi Bogdana Stojek na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia 5 stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od B. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie 5400 (pięć czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 21 lipca 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 336/16 oddalił skargi B. S. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia 5 stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia: Sześcioma decyzjami z dnia 16 września 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego (dalej: organ pierwszej instancji) działając na podstawie art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r., Nr 108, poz. 626 ze zm.; dalej: u.p.a.) oraz Obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 25 listopada 2013 r. w sprawie średniej ważonej detalicznej ceny sprzedaży papierosów na rok 2014 (M.P. poz. 962) określił skarżącemu B. S. (dalej: skarżący) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do czerwca 2014 r. odpowiednio w łącznej kwocie 85 423 zł. Powyższe decyzje były skutkiem ustaleń poczynionych w trakcie kontroli podatkowej, która wykazała, że skarżący w ww. okresie, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą: A. w Z., zajmował się produkcją papierosów, od których nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości. Organ pierwszej instancji wskazał, że skarżący w miejscu prowadzenia działalności posiadał zainstalowaną maszynę typu PAP, która służyła do produkcji papierosów. Działalność skarżącego organ pierwszej instancji określił jako "organizowanie produkcji papierosów, która ukryta została pod pozorem dzierżawy maszyny oraz sprzedaży cygar, z których produkowane były papierosy", choć rzeczywistym zamiarem skarżącego, jak podkreślał organ, było wytwarzanie i sprzedaż papierosów. po cenach konkurencyjnych w związku z brakiem obciążenia podatkowego (brakiem akcyzy). Organ pierwszej instancji wskazał nadto, że w związku z tym, że księgi podatkowe skarżącego były prowadzone w sposób nierzetelny, działając na podstawie art. 23 § 4 ustawy z dnia 29 lipca 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.; dalej: Ordynacja podatkowa ustalił podstawę opodatkowania w drodze oszacowania.