Wyrok NSA z dnia 10 maja 2017 r., sygn. II GSK 3077/15

Środki unijne

nia 10 maja 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Cezary Kosterna Protokolant Patrycja Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 16 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Ke 288/15 w sprawie ze skargi I. S. na decyzję Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kielcach z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 16 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Ke 288/15, oddalił skargę I. S. na decyzję Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] stycznia 2015 r. w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej na 2012 r.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd pierwszej instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

I. S. złożył 14 maja 2012 r. wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2012., deklarując w ramach pakietu ekstensywne trwałe użytki zielone, w wariancie ekstensywna gospodarka na łąkach i pastwiskach działki rolne o łącznej powierzchni 1,45 ha. Do wniosku dołączono załączniki graficzne, kartę informacyjną oraz deklarację pakietów rolnośrodowiskowych w ramach PROW 2007-2013.

W gospodarstwie skarżącego została przeprowadzona kontrola w zakresie kwalifikowalności powierzchni działek rolnych zgłoszonych do płatności w 2012 r., która wykazała na całej powierzchni, każdej z działek rolnych oznaczonych literami [...] nieprawidłowości w postaci wystąpienia nieużytków oraz nieprzestrzegania minimalnych norm i wymogów w zakresie normy N.04.1. Kontrola wykazała, że rolnik nie przeprowadził na łąkach i pastwiskach wymaganego koszenia i usuwania okrywy roślinnej w terminie lub nie były na nich wypasane zwierzęta. Z czynności kontrolnych zostały sporządzone raporty, szkice oraz zdjęcia obrazujące stan zagospodarowania działek. Raporty zostały doręczone skarżącemu.