Wyrok NSA z dnia 24 maja 2017 r., sygn. I GSK 2207/15

Podatek akcyzowy

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany Sędzia NSA Maria Myślińska (spr.) Sędzia del. WSA Barbara Mleczko-Jabłońska Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 lipca 2015 r., sygn. akt III SA/Po 430/15 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 lipca 2015 r., sygn. akt III SA/Po 430/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia: Skarżąca spółka wnioskiem z dnia 17 września 2014 r., skorygowanym korektą z dnia 23 września 2014 r., zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego w [...] o zwrot podatku akcyzowego od dwóch samochodów osobowych Seat Alhambra w kwocie 6.332,00 zł. Do wniosku Spółka dołączyła m.in. faktury eksportowe, faktury zakupu, potwierdzenie wywozu, list CMR.

Decyzją z dnia [...] października 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego w [...], działając na podstawie art. 207 ustawy z dnia z dnia 29 sierpnia 1997 - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., zwanej dalej: "Op." ) oraz art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. (Dz. U. z 2011 r., nr 108, poz. 626, zwanej dalej: "u.p.a."), odmówił skarżącej zwrotu podatku akcyzowego.

W uzasadnieniu organ wskazał, że niespełniona została przesłanka braku wcześniejszej rejestracji z art. 107 ust. 1 pkt 3 u.p.a. Wprawdzie z przedłożonych przez skarżącą decyzji SKO w [...] wynika, że decyzje o rejestracji zostały uchylone i odmówiono zarejestrowania przedmiotowych pojazdów, jednak zostały one wydane po dniu eksportu i mają skutek ex nunc. Skarżąca wiedziała o toczącym się postępowaniu rejestracyjnym, które zostało przez nią wywołane. Pojazdy zostały zarejestrowane czasowo w dniu 3 czerwca 2014 r., wyeksportowane w dniu 5 czerwca 2014 r., zarejestrowane na stałe w dniu 20 czerwca 2014 r., natomiast decyzje uchylające rejestrację zostały wydane w dniu 10 września 2014 r.