Wyrok NSA z dnia 16 maja 2017 r., sygn. II GSK 5437/16

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "[A.]" Spółki z o.o. w likwidacji w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 września 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 1107/15 w sprawie ze skargi "[A.]" Spółki z o.o. w likwidacji w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 14 września 2016 r. o sygn. akt III SA/Wr 1107/15 w całości oddalił skargę "[A.]" Spółki z o.o. w likwidacji w W. (dalej: Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu (dalej: Dyrektor) z dnia [...] września 2015 r. wymierzającą karę pieniężną z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

Decyzją z dnia [...] września 2015 r. Dyrektor, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.; dalej: o.p.) w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 612 ze zm.; dalej: u.g.h.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Wałbrzychu z dnia [...] kwietnia 2015 r. wymierzającą Spółce karę pieniężną 12 000 zł z tytułu urządzania gier na automacie [...] poza kasynem gry, w lokalu [...] tj. w punkcie gier na automatach o niskich wygranych prowadzonym przez Spółkę na podstawie zezwolenia z dnia [...] listopada 2003 r., zmienionego decyzją z [...].04.2007 r. i decyzją z [...].08.2008 r. na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa dolnośląskiego. Jak wskazał Dyrektor, w myśl art. 141 pkt 2 u.g.h. w odniesieniu do organizowania zgodnie z art. 129-140 gier na automatach o niskich wygranych w punktach gier na automatach o niskich wygranych, nie stosuje się art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. Przyjmując, że gry na automatach o niskich wygranych (urządzane na podstawie zezwoleń udzielonych w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 ze zm.) wyczerpują definicję gier na automatach w rozumieniu art. 129 ust. 3 u.g.h., ustawodawca uznał za niezbędne objąć je ochroną przed karą z art. 89 u.g.h. W przeciwnym razie, podlegałyby jej wszystkie - legalnie urządzane w punktach gier - gry na automatach o niskich wygranych, jako urządzane poza kasynem gry. Wyłączenie to, jak wynika z art. 141 pkt 2 u.g.h., nie działa bezwarunkowo i dotyczy tylko tych gier na automatach o niskich wygranych, które są organizowane zgodnie z art. 129-140 u.g.h. W ocenie Dyrektora przeprowadzone w tej sprawie postępowanie dowiodło, że ww. automat - w dacie jego badania - nie był już urządzeniem działającym zgodnie z art. 129-140 u.g.h., bowiem na urządzeniu zarejestrowanym jako automat do gier o niskich wygranych urządzano gry za stawki wyższe niż przewidziane art. 129 ust. 3 u.g.h., co wynika z eksperymentu odtworzenia gry na tym automacie (25.06.2013 r.) oraz opinii z 11.02.2015 r. jednostki badającej upoważnionej przez Ministra Finansów do badań automatów i urządzeń do gier - Politechniki Rzeszowskiej. Dyrektor uznał, że utrata przez skontrolowane urządzenie przymiotu automatu do gier o niskich wygranych uprawniała organ do przeprowadzenia (w związku z jego eksploatacją) postępowania o wymierzenie kary pieniężnej, bo w takim przypadku urządzającego gry nie chroni już art. 141 pkt 2 u.g.h. Postępowanie wykazało, że urządzane na badanym automacie gry spełniają ustawowe przesłanki definicji gier na automatach, wskazane w art. 2 ust. 3 u.g.h. (gra o wygrane pieniężne, zawierająca element losowości), co z kolei obligowało organ do wymierzenia kary pieniężnej urządzającemu gry na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h., tym bardziej, że przedmiotowy lokal nie był kasynem gry w rozumieniu u.g.h., a Spółka nie miała koncesji na prowadzenie kasyna gry (art. 6 ust. 1 u.g.h.).