Wyrok NSA z dnia 21 kwietnia 2017 r., sygn. II GSK 2353/15

Finanse publiczne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Zarządu Województwa [A.] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 maja 2015 r., sygn. akt III SA/Gl 404/15 w sprawie ze skargi Miasta [B.] na decyzję Zarządu Województwa [A.] z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu części dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach; 2. zasądza od Miasta [B.] na rzecz Zarządu Województwa [A.] 20.260 (dwadzieścia tysięcy dwieście sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2015r. sygn. akt II SA/Gl 404/15 w pkt 1 uchylił decyzję Zarządu Województwa [A.] z dnia [...] marca 2014r., w pkt 2 zasądził od Zarządu Województwa [A.] na rzecz Miasta [B.] zwrot kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu tego wyroku Sąd I instancji wskazał, że Zarząd Województwa [A.] jako Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [A.] (IZRPO WS) decyzją z dnia [...] grudnia 2013r. zobowiązała Miasto [B.] do zwrotu dofinansowania w kwocie 2 971 970,97 zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, udzielonego na projekt pn. "[...]" realizowanego w oparciu o umowę z dnia [...] września 2010r. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [A.] na lata 2007-2013, Priorytet VI. Zrównoważony rozwój miast, Działanie 6.1. Wzmacnianie regionalnych ośrodków wzrostu, współfinansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Projekt ten został warunkowo wybrany do dofinansowania uchwałą Zarządu Województwa [A.] z dnia [...] sierpnia 2010r., gdyż zgodnie z art. 39 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 (ówcześnie obowiązujący: Dz. U. UE. L Nr 210, poz. 25 z późn. zm.), zwanego rozporządzeniem nr 1083/2006, był traktowany jako tzw. "duży projekt" wymagający zatwierdzenia wkładu finansowego przez Komisję Europejską. W konsekwencji tej uchwały w dniu [...] września 2010r. Zarząd Województwa [A.], jeszcze przed uzyskaniem decyzji KE, zawarł z Miastem [B.] umowę warunkową o dofinansowanie tego projektu (§ 2 umowy). Na podstawie tej umowy przyznano beneficjentowi dofinansowanie w kwocie nieprzekraczającej 141 574 456,00 zł. W okresie trwania umowy beneficjentowi zostały wypłacone środki w łącznej kwocie 3 109 685,72 zł tytułem refundacji wydatków.