Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. I GSK 1073/15

Podatek akcyzowy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Lidia Ciechomska - Florek (spr.) Sędzia del. WSA Barbara Mleczko - Jabłońska Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Spółki z o.o. w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Po 914/14 w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. w Poznaniu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 11 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. Spółki z o.o. w Poznaniu na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu 1000 (tysiąc) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 10 lutego 2015 r., sygn. akt III SA/Po 914/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu (skarżąca), na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z 11 czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

Zaskarżoną decyzją z 11 czerwca 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu (dalej: Dyrektor IC) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Poznaniu (dalej: organ I instancji) z 3 kwietnia 2014 r., określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki Audi A7 3.0 TDI o nr nadwozia [...], rok produkcji 2010, o objętości skokowej silnika 2967 cm³, w wysokości 36.888 zł. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że ww. samochód posiada wszelkie cechy pojazdu przeznaczonego zasadniczo do przewozu osób. Pojazd jest luksusowym modelem samochodu o pięciodrzwiowym nadwoziu coupe. Według niezależnych portali motoryzacyjnych jest klasyfikowany pomiędzy segmentem samochodów wyższa klasa średnia, a segmentem auta sportowe. Produkcja samochodu rozpoczęła się w 2010 roku. Pojazd jest uważany za kontynuatora legendarnych modeli Audi 100, a w szczególności Audi 100 C1 Coupe, który należy klasyfikować do pozycji 8703 Nomenklatury Scalonej. Pojazd jest samochodem osobowym w rozumieniu art. 100 ust. 4 ustawy z 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym (Dz. U. 2009, Nr 3, poz. 11 ze zm.; dalej: u.p.a.). Dyrektor IC utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, w całości podzielił ustalenia faktyczne oraz kwalifikację prawną. W ocenie Dyrektora IC, ogólny wygląd i ogół cechy spornego pojazdu świadczy o tym, że samochód jest zasadniczo przeznaczony do przewozu osób. Pojazd w wersji standardowej to samochód o nadwoziu pięciodrzwiowym hatchback, wyposażony w 4 miejsca siedzące, ABS, airbag - 6 sztuk, ASR, asystenta podjazdu, EBV, EDS, ESP, elektrycznie podnoszone szyby z przodu i z tyłu, komputer pokładowy, wspomaganie układu kierowniczego, zamek centralny, spojler tylny wysuwany automatycznie przy prędkości 130km/h, sygnalizację niezapiętych pasów bezpieczeństwa, uchwyt ISOFIX z tyłu. Zgodnie z niemieckim dowodem rejestracyjnym pojazd został zarejestrowany w Niemczech 10 czerwca 2011 r. jako pojazd ciężarowy posiadający 2 miejsca siedzące włącznie z siedzeniem kierowcy. Organ zauważył, że w pkt 22 tego dokumentu znajduje się adnotacja, że w pojeździe dokonano demontażu tylnej kanapy, mocowania foteli, pasów bezpieczeństwa oraz zamontowano ściankę działową za przednim rzędem foteli. Po przywozie do Polski 15 czerwca 2011 r. pojazd przeszedł badanie techniczne, z którego wynikało, że samochód jest pojazdem ciężarowym z dwoma miejscami do siedzenia. Następnie dokonano przebudowy samochodu poprzez montaż tylnej kanapy oraz demontaż przegrody oddzielającej przestrzeń pasażerską od przestrzeni bagażowej. Opis dokonanych zmian wynika z opisu sporządzonego przez diagnostę i zamieszczonego w zaświadczeniu z 1 czerwca 2012 r. Na tej podstawie sporny pojazd został zarejestrowany jako samochód czteromiejscowy. Mając na uwadze powyższe, Dyrektor IC wskazał, że zmiany polegające na przystosowaniu spornego pojazdu do korzystania z niego głównie do przewozu towarów miały charakter odwracalny (niestały) i nie spowodowały zmiany zasadniczego przeznaczenia samochodu. Zmiany stanowiły przywrócenie pierwotnych cech pojazdu umożliwiających korzystanie z niego głównie do przewozu osób i nie wymagały ingerencji w jego konstrukcję.