Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. I GSK 775/15

Organ podatkowy nie jest też uprawniony do badania zasadności wszczęcia postępowania o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe, co oznacza, że skuteczność zawieszenia biegu terminu przedawnienia nie zależy od wyników tego postępowania, ani też do określania innej daty wszczęcia lub zakończenia zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Na taką swobodę nie pozwala mu treść powołanych wcześniej przepisów.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Joanna Tarno Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 962/14 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A Sp. z o.o. w G. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 962/14 oddalił skargę A Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

Decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w Gdyni utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Gdyni z dnia [...] lutego 2014 r. określającą spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego 12 samochodów osobowych w łącznej kwocie 146.802 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że spółka dokonała nabycia wewnątrzwspólnotowego 12 samochodów, które w myśl przepisów ustawy o podatku akcyzowym są samochodami osobowymi i podlegają opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Z poczynionych ustaleń wynika bowiem, że zakupione przez spółkę pojazdy były przeznaczone do przewozu osób i takie było ich główne przeznaczenie. Winny zatem być klasyfikowane do kodu CN 8703 i jako samochody osobowe w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 752; dalej "u.p.a."), podlegały opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Zdaniem organu bez znaczenia dla uznania tych pojazdów za osobowe pozostawał przy tym fakt, że samochody na czas przekraczania granicy lub krótko po jej przekroczeniu posiadały jedynie dwa miejsca siedzące i w myśl polskich przepisów o rejestracji pojazdów były samochodami ciężarowymi.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00